При подготовке публикаций сайта использованы материалы
Самарского областного историко-краеведческого музея имени П.В. Алабина,
Центрального государственного архива Самарской области,
Самарского областного государственного архива социально-политической истории, архива Самарского областного суда,
частных архивов и коллекций.

1926 год

Международные события года

27 января 1926 года в Лондоне шотландский изобретатель Джон Бэрд (John Logie Baird) впервые продемонстрировал широкой публике телевизор, основанный на механической системе передачи изображения. Известно, что один из своих ранних телевизоров он сумел собрать из самых простых предметов, таких, как велосипедные линзы, коробка из-под чая, штопальные иглы, старая коробка от шляпы, ножницы, воск и клей. В 1924 году Бэрд продемонстрировал эту модель Radio Times, однако не был ею удовлетворён, поскольку она воспроизводила лишь движущиеся силуэты. Более совершенные модели уже показывали движущиеся силуэты с большей чёткостью. В конце 1925 года Бэрду удалось успешно передать первые чёрно-белые картинки на свой телевизор, используя для этого 30 вертикальных линий сканирования на скорости 5 кадров в секунду. И наконец 26 января 1926 года члены Королевского Института, а также корреспондент The Times увидели трансляцию на скорости 12,5 кадров в секунду. Позже Бэрд впервые продемонстрировал передачу полноцветного изображения, и, что удивительно, первую стереоскопическую передачу. Но в 30-е годы механическое телевидение было полностью вытеснено электронными телевизионными системами.

 

4 мая 1926 года в Великобритании началась всеобщая забастовка, которая вскоре затронула почти половину населения страны. Решение о её проведении приняла 1 мая конференция, созванная Генеральным советом Британского конгресса тред-юнионов (БКТ). В общей сложности в ней участвовало свыше 6 миллионов человек. Стачка была вызвана тяжёлым кризисом в британской угольной промышленности и стремлением предпринимателей провести реорганизацию угледобывающих предприятий за счёт рабочих. В ночь с 3 на 4 мая забастовали шахтёры, железнодорожники, металлурги, печатники, позднее к ним присоединились машиностроители, судостроители и другие. 11 мая Верховный суд Великобритании объявил всеобщую стачку незаконной, а в стране было введено чрезвычайное положение, сохранявшееся почти 8 месяцев. 12 мая Генсовет БКТ после безрезультатных переговоров с правительством во избежание дальнейшего обострения обстановки принял решение прекратить забастовку, однако не все отрасли поддержали это решение. В частности, горняки продолжали бастовать вплоть до 30 ноября, а затем всё же были вынуждены принять условия работодателей. Поражение всеобщей забастовки 1926 года позволило британскому правительству развернуть наступление на права трудящихся. Так, в 1927 году парламент принял закон о промышленных конфликтах и тред-юнионах, который ограничил права профсоюзов, запретил проведение забастовок солидарности и пикетирование.

 

11 мая 1926 года около 8 часов утра со Шпицбергена на Аляску через Северный полюс вылетел дирижабль «Норвегия». Среди членов экипажа были выдающиеся личности: Руал Амундсен, Умберто Нобиле и Линкольн Эллсуорд. Именно с помощью дирижабля Амундсен надеялся впервые совершить перелёт через Северный Ледовитый океан от берегов Европы к берегам Америки, и одновременно внести ясность в вопрос существования в этом районе гипотетического континента, о котором велись споры в течение многих столетий. 12 мая в 1 час 25 минут экспедиция достигла Северного полюса, где Амундсен сбросил вниз норвежский флаг. Затем дирижабль взял курс к Полюсу относительной недоступности, который он прошёл около 6 часов вечера. А 13 мая в 7 часов 25 минут путешественники увидели северный берег Америки вблизи мыса Барроу. Отсюда они повернули назад к заливу Коцебу, пролетели над Беринговым проливом во время шторма и затем благополучно приземлились в городке Теллер, не долетев 90 км до Нома, где первоначально планировалась посадка. «Таким образом, первый полёт от континента до континента через Северный полюс был завершён, и притом ни один волос не упал ни с чьей головы», — писал впоследствии Руал Амундсен.

 

28 мая 1926 года в Португалии начались выступления военных, которые завершились бескровным государственным переворотом, положившим начало существованию самого долгого авторитарного режима в Западной Европе. До этого в течение 15 лет существования Первой республики, установившейся в Португалии после революции 1910 года, в стране сменилось 44 правительства. На волне всеобщей нестабильности 27 мая 1926 года лидер Республиканской радикальной партии Кунья Леал на частном обеде в городке Браге призвал к свержению правящей Демократической партии. На следующий день в 6 часов утра дислоцированные в Браге войска выступили в поход на Лиссабон. Португальское правительство не смогло принять никаких мер по подавлению военного мятежа. В результате президент Машаду Гимарайнш ушёл в отставку. Первая Республика перестала существовать, а единоличным диктатором стал Антониу Оскар ди Фрагозу Кармона. В 1930 году диктаторская власть перешла к Антониу Салазару, установившему в стране фашистский режим. Демократическая республика в Португалии вновь была провозглашена только в апреле 1974 года.

 

25 сентября 1926 года американский автомобильный король Генри Форд впервые объявил о введении на своих предприятиях пятидневной рабочей недели, причём каждый рабочий день отныне продолжался только 8 часов. Сегодня мы воспринимаем восьмичасовой рабочий день как само собой разумеющееся, однако во времена промышленной революции начала ХХ века заводы и фабрики работали круглосуточно, а люди проводили на рабочих местах по 10–16 часов в день. Но Генри Форд в указанную дату решил установить на своём производстве 40-часовую рабочую неделю, сохранив при этом прежние зарплаты. Однако на этот шаг его толкнула вовсе не забота о своих сотрудниках. Причина оказалась гораздо прозаичнее: Форд хотел предоставить им свободное время на то, чтобы они могли приобретать всё необходимое для жизни, в том числе и машины, произведённые на его заводах. В интервью, опубликованном в конце 1926 года в журнале «World’s Work», Генри Форд сказал на этот счёт следующее: «В условиях растущего рынка жизненно необходимо обеспечить работникам свободное время, которое те смогут потратить на покупку и использование потребительских товаров, к коим относятся и автомобили».

 

Российские события года

18 января 1926 года в Москве, в 1-ом Госкинотеатре (ныне кинотеатр «Художественный» на Арбате) состоялась премьера художественного фильма Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потёмкин». Получив в 1925 году заказ - снять большую эпопею к двадцатилетию первой русской революции, режиссёр решил создать фильм, сюжет которого был бы основан на реальных фактах. В основу сценария, авторами которого стали Нина Агаджанова-Шутко и Сергей Эйзенштейн, были положены события, произошедшие в июне 1905 года на броненосце «Князь Потёмкин Таврический», когда команда подняла восстание и захватила корабль. Тогда на подавление бунта была направлена Черноморская эскадра, но матросы отказались стрелять по восставшим. Жители Одессы поддержали восстание моряков, что привело к кровавому расстрелу толпы царскими войсками. Лишь за первые недели проката картину посмотрели свыше 300 тысяч советских зрителей. Первоначально немой фильм был озвучен в 1930 году, восстановлен первый раз в 1950 году, а второй раз - в 1976 году на киностудии «Мосфильм». В течение ХХ века «Броненосец Потёмкин» неоднократно признавался лучшим фильмом всех времён и народов.

 

5 февраля 1926 года на территории независимой Латвии, в поезде Москва—Рига, на перегоне между станциями Икшкиле и Саласпилс, произошло вооружённое нападение на советских дипкурьеров Теодора Ивановича Нетте и Иоганна Адамовича Махмасталя. Дипкурьер (дипломатический курьер) — это сотрудник Министерства иностранных дел (в 1926 году – Народный комиссариат иностранных дел), который сопровождает дипломатическую почту. Нетте был убит, Махмасталь — ранен в руку и в живот. Двое нападавших тоже получили ранения и отступили. Позднее их нашли мёртвыми и опознали как граждан Литвы братьев Гавриловичей. Полицейское расследование этого дела результатов не дало. В честь погибшего Теодора Нетте был переименован пароход «Тверь», а Владимир Маяковский посвятил этому событию стихотворение «Товарищу Нетте, пароходу и человеку». В 1977 году по мотивам тех событий был снят фильм «Красные дипкурьеры». Ныне ежегодно в первую субботу февраля в России принято отмечать День памяти дипкурьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей.

 

20 июля 1926 года в 16 часов 40 минут после двухчасовой речи, произнесённой им на пленуме ЦК ВКП (б), скоропостижно скончался Феликс Эдмундович Дзержинский - одна из самых ярких фигур в истории русских революционных событий начала ХХ века. Пленум был посвящён состоянию экономики в СССР. Очевидцы воспоминают, что Дзержинский выглядел больным уже во время своего выступления, в котором он подверг резкой критике Георгия Леонидовича Пятакова, назвав последнего «самым крупным дезорганизатором промышленности». Также Дзержинский затронул и Льва Борисовича Каменева, которого он обвинил в том, что тот не работает, а лишь занимается политиканством. Но почти сразу после окончания речи Дзержинскому стало плохо, и через несколько минут он скончался. Вскрытие тела производил корифей отечественной патологической анатомии профессор Алексей Иванович Абрикосов, который дал заключение о причине смерти - паралич сердца. Однако у историков это заключение до сих пор вызывает споры, так ещё в 20-е годы выдвигалась версия о том, что на самом деле Дзержинский был отравлен быстродействующим ядом. Но ни в те годы, ни позже эта версия так и не нашла убедительных доказательств в свою пользу.

 

19 октября 1926 года после победы Иосифа Виссарионовича Сталина во внутрипартийной борьбе из состава Политбюро РКП (б) были выведены Лев Давыдович Троцкий и Григорий Евсеевич Зиновьев. Затем 23 октября состоялся объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП (б), который подтвердил это решение. Тогда же произошла попытка объединения «осколков» всех оппозиций: «троцкистов», «зиновьевцев», «децистов» и «рабочей оппозиции». Однако подобное объединение вчерашних идейных противников привело только к их дальнейшей дискредитации. Оппозицию обвиняли в том, что она продемонстрировала тем самым свою беспринципность, готовность поступиться собственными идеями ради одной цели — захвата власти. В это время Сталин, окончательно завоевав большинство в партии, продолжал медленно «выдавливать» за рамки легального поля всех оппозиционеров, но полностью ему это удалось сделать только в 30-х годах.

 

9 ноября 1926 года советский изобретатель Павел Григорьевич Тагер сделал сообщение для своих коллег по лаборатории Научно-исследовательского института физики и кристаллографии об основных принципах разработанной им системы звукозаписи для кинофильмов. Теперь эта дата считается днём рождения отечественного звукового кино. Уже в марте следующего года в Москве состоялась демонстрация первой звуковой киноустановки. Еще через год прошла публичная демонстрация воспроизведения звука, записанного фотографическим способом. В 1929 году прошла успешная съемка звуковой кинохроники на улицах Москвы, состоялась первая передача по радио звукозаписи на пленке, а в 1931 с помощью звукозаписывающей аппаратуры «Тагефон» режиссёр Николай Экк впервые озвучил снятый им полнометражный художественный фильм «Путевка в жизнь». В то время, кроме СССР, только две страны в мире (Германия и США) смогли решить проблему звука в кинематографе.

 

Самарские события года

21 января 1926 года по решению губисполкома в Самаре было создано губернское управление коммунального хозяйства, в котором до конца месяца образовались 4 отдела и 5 подотделов, а в штат приняли на работу 614 человек, из них 18 управленцев. В числе прочих в состав губинспекции коммунхоза была включена пожарная инспекция, и учреждена должность губернского пожарного инспектора, которую с должностью начальника Самарского губернского УПО некоторое время совмещал Н.А. Артузи. Под его руководством в том же году была разработана программа реорганизации пожарной инспекции, в которой одним из главных пунктов он поставил учёт пожарно-технических сил в городах и уездах и организацию подвижных ремонтных мастерских в уездных и волостных центрах.

 

30 мая 1926 года в Самаре на площадке за городским театром состоялись первые в сезоне соревнования по лёгкой атлетике. В беге на 100 метров для мужчин первое место занял Маслов, по прыжкам в длину первенствовал Дубаев, в толкании ядра победил Котельников, в тройном прыжке лучшим стал Котельников. У женщин дальше всех толкнула ядро Лашкина. В беге на 800 метров у женщина первое место заняла Н. Муханова. Одновременно производился отбор кандидатов на участие в республиканских и всесоюзных соревнованиях по лёгкой атлетике. По решению горспорткомитета в список кандидатов были внесены победители в отдельных дисциплинах, однако было предложено подтвердить свой уровень на следующих городских соревнованиях в июне.

 

5 августа 1926 года в Самару прибыли инженеры американской тракторной фирмы «Фордзон» для ознакомления с ходом тракторизации губернии. При этом раньше, в 1923 году. комиссия ВСНХ установила, что сельскому хозяйству СССР на тот момент требуется не менее 220 тысяч тракторов, но созданная в том же году тракторная линия на Путиловском заводе пока что могла выпускать лишь несколько тысяч таких машин по лицензии американской фирмы «Фордзон». А в 1926 году американские инженеры, изучившие состояние сельского хозяйства ряда регионов Поволжья, в том числе и Самарской губернии, выяснили, что на тот момент в нашем регионе работает лишь около 600 тракторов, большинство из которых носили марку «Фордзон-Путиловец». Из этих цифр американцы сделали вывод, что Европейская часть России является весьма перспективным рынком сбыта для тракторов этой фирмы.

 

4 декабря 1926 года начала свою регулярную работу первая в Самаре широковещательная радиостанция, хотя ещё в 1918 году в губернии уже действовала почтовая радиослужба. Но после окончания гражданской войны в нашем городе началось строительство радиостанции для вещания на самые широкие слои населения, которая в 1926 году получила название РВ-16. Для неё была закуплена аппаратура общей стоимостью 28 тысяч рублей. Тогда же над зданием Самарского губисполкома на площади Чапаева появилась мачта передающей антенны. Свои пробные передачи самарская радиостанция провела ещё 18 ноября 1926 года, но после первого выхода в эфир инженерам понадобилось ещё две недели на то, чтобы исправить выявленные недостатки и недоработки. После окончательного введения радиоцентра в эксплуатацию его передачи, кроме территории Самарской губернии, стали принимать также в Оренбурге, Уфе, Нижнем Новгороде и Казани. А в марте 1927 года в губернии уже состоялась радиотрансляция из столицы СССР, и тогда самарцы впервые услышали фразу: «Говорит Москва». В начале 1927 года губернская газета «Коммуна» опубликовала первую местную программу радиопередач, а уже в феврале в Самаре работали 560 радиотрансляционных точек, большинство из которых было установлено на улицах и в общественных учреждениях. Однако в губернии с того времени ежемесячно росло количество репродукторов в квартирах и частных домах.

 

Главное самарское событие года

20 апреля 1926 года на Волге у Самары начался резкий подъём уровня воды, который затем непрерывно продолжался в течение всего следующего месяца. Своей максимальной точки катастрофический паводок достиг 25 мая, когда в Самаре зарегистрировали уровень воды в Волге на отметке 1563 сантиметра. В те дни в губернском центре половодье накрыло многие дома на Набережной реки Волги, и поднялось почти до улицы Казанской, а также произвело обширные разрушения в Засамарской слободе. Под водой оказались десятки сёл в Самарском и Мелекесском уездах, прекратилось движение поездов на участке от Батраков до Самары, а многие волжские суда не могли пройти под Сызранским мостом из-за высокого уровня воды. Лишь с начала июня половодье медленно пошло на убыль, а к своему меженному состоянию Волга вернулась только в конце этого месяца. По данным гидрометеорологической службы, весеннее наводнение 1926 года стало самым высоким в Самарской губернии не только за вторую половину XIX столетия, но и за весь ХХ век. Для сравнения нужно сказать, что в 1881 году полая волжская вода в Самаре поднималась до отметки 1335 см, в 1908 году – до 1355 см, и в 1915 году – до 1365 сантиметров.

 

Весенний потоп

До создания цепи водохранилищ наводнения в городах Волжского бассейна всегда приводили к большим бедствиям. Особенно страдали от них Тверь, Углич, Калязин, Нижний Новгород, Рыбинск, Самара, Казань, Камышин и Астрахань. В дореволюционные годы самые высокие наводнения на Волге случались в 1709, 1719, 1853, 1908 и 1915 годах. Так, катастрофическое наводнение в 1709 году в Нижегородской губернии приобрело такие масштабы, что император Пётр I лично посетил этот город и здешний монастырь, со стен которого он осмотрел затопленные пространства. После того, как ему доложили о размерах бедствия, и государь распорядился о выделении сил и средств на оказание помощи пострадавшим, Пётр I повелел «подписать на доске, по какое место была вода в 1709 году». Это его указание стало вехой в истории изучения наводнений в Российской империи. С тех пор фиксирование отметок выдающихся и катастрофических наводнений в Нижнем Новгороде стало обязательным. На той же доске впоследствии были выгравированы цифры уровней последующих наводнений в XVIII и XIX веках. Все они оказались ниже подъёма воды в 1709 году. Только спустя 217 лет, в 1926 году, «петровская» отметка оказалась превышена на 2 сантиметра (рис. 1-3).

Сильнейшее наводнение на территории Волжского речного бассейна произошло и в 1908 году. Тогда оно охватило громадные территории в верхнем и среднем течении великой русской реки, а также почти все её притоки в центральной части. Катастрофа 1908 года оставила без крова 50 тысяч человек, а разгулявшаяся вода затопила громадные по площади угодья, снесла мосты, прорвала дамбы, погубила посевы. Большой урон в том году понесла Москва, так как под водой оказалась почти пятая часть города, и дошло даже до того, что речные воды в течение недели плескались непосредственно у краснокаменных стен московского Кремля. Больше всего той весной пострадали участки по правую сторону реки Москвы, особенно Замоскворечье, где половодьем оказалось полностью разрушено свыше половины домовладений (рис. 4-9).

Как позже установила специальная комиссия Академии наук, главными причинами высокого наводнения 1908 года стала не только на редкость снежная зима в России, которая закончилась резким потеплением и быстрым таянием снежного покрова, но также глубокое промерзание почвы (та зима была лютой, с морозами ниже минус 30оС). Дело завершили обильные дожди, начавшиеся сразу после таяния снега и шедшие почти без перерыва на протяжении полутора–двух недель.

Что же касается Самарского региона, то в силу обычной стремительности весны на Средней Волге, когда весь накопившийся за зимние месяцы снег может растаять всего за две-три недели, у нас в конце апреля – начале мая испокон веков наблюдаются высокие половодья, причём не только на Волге, но и на ее притоках. Особенно впечатляюще выглядит такое явление на наших степных реках, в частности, на Чапаевке, Чагре, Большом Иргизе, которые летом во многих местах можно, что называется, перейти вброд по колено. Но тем не менее во второй половине апреля эти речки регулярно показывают свой свирепый нрав, разливаясь широким морем и затапливая окрестные села. Не раз подтапливался также и райцентр Большая Глушица, который стоит на берегу Большого Иргиза (рис. 10-16).

В ряде случаев вода в этих малых реках поднимается настолько быстро и внезапно (на 2-3 метра за несколько часов), что в деревнях люди во время такого наводнения не успевают даже выбраться из дома, не говоря уже о спасении скотины и домашнего скарба. Так, в 2012 году именно по такому сценарию развивалось половодье в среднем и нижнем течении реки Чапаевки, где больше всего пострадало население сел Сухая Вязовка и Яблоневый Овраг (рис. 17-19).

Особенно показательной в этом отношении является история Засамарской слободы (ныне Сухая Самарка) и посёлка Кряж, которые расположены в низинной речной пойме. Из-за своего местонахождения эти поселки за триста лет своего существования не раз страдали от скоротечных паводков. Хотя засамарские жители испокон веков строили свои дома либо на сваях, либо с высоким первым этажом (обычно нежилым), эта мера не всегда спасала их от разрушения полыми водами. В частности, только в XIX и в начале ХХ столетия в слободе произошло не менее 20 серьезных наводнений, а паводки 1853, 1881, 1908 и 1915 годов оказались самыми высокими и сопровождались обрушением многих строений и размывом дорог, а также человеческими жертвами (рис. 20-22).

Но по высоте подъёма воды и по степени разрушительности все перечисленные выше случаи перекрыло катастрофическое половодье, которое обрушилось на Самару и в Самарскую губернию в 1926 году. Той весной в губернском центре половодье захватило многие дома на Набережной реки Волги, поднялось почти до улицы Казанской, а также произвело обширные разрушения в Засамарской слободе. На нынешней Сухой Самарке и в посёлке Кряж той весной практически не осталось ни одного целого дома. Как уже было сказано, весеннее наводнение 1926 года, по данным гидрометеорологической службы, стало самым высоким в Самарской губернии не только за вторую половину XIX столетия, но и за весь ХХ век (рис. 23-25).

В 1926 году началом подъёма воды на Волге у Самары считается 20 апреля, хотя после этой даты на протяжении двух с половиной недель развитие паводка в целом укладывалось в среднегодовые нормы. Однако уже к началу мая появились весьма тревожные факты о развитии половодья на Верхней Волге. Было понятно, что уже через несколько дней разбушевавшаяся стихия дойдёт и до Среднего Поволжья, о чём гидрологические службы заранее предупреждали органы власти на местах. Но при этом гидрологи, хотя весной 1926 года и посылали сообщения в губернский и уездные исполкомы о том, что подъём воды у Самары в этот раз окажется гораздо выше среднего, они всё же не предполагали, что паводок в итоге примет столь катастрофический характер. Вот сообщение, поступившее 6 мая 1926 года из Управления внутренних водных путей НКПС в президиум Самарского губернского исполнительного комитета:

«Тёплая и сухая погода, охватившая в последнее время большой район верховий Волги и Камы, вызвала безостановочное интенсивное таяние зимних запасов снегов в лесах и оврагах. Паводки стали быстро развиваться на лесных, северных и восточных притоках Волги: в Костроме, Унже, Ветлуге, Вятке, Белой и Каме. На Верхней Волге развилось чрезвычайно высокое половодье, рекордное за последнее столетие, принявшее во многих местах характер стихийных катастроф. Высокий горизонт волжского паводка создал на впадающих в Волгу притоках подпор на большом протяжении, вследствие чего на этих притоках оказались подтопленными ряд селений, ранее никогда не заливаемых. Совпадение волжского паводка с окским создало стихийное бедствие для Нижнего Новгорода, затоплены Канавинский, Сормовский и Балахнинский районы. Такому же затоплению должны подвергнуться ряд городов и селений, расположенных ниже, т.к. на всём участке Рыбинск-Казань половодье приняло вид чрезвычайно высокого, во многих пунктах катастрофического. При развитии весьма вероятных ветров северных или южных румбов надо опасаться большого нагона воды, сильной разрушительной деятельности волн, могущих принести колоссальные убытки.

От устья Камы волжский паводок ещё усилится, т.к. предполагается совпадение волжского паводка с камским. В данное время, начиная с Рыбинска и до Чебоксар, паводок достиг такой высоты, которая превышает те высокие уровни за последнее столетие, за исключением 1853 года, к которому приближается. Гребень паводка продолжает ещё развиваться, и, вероятно, превзойдёт и 1853 год…

Управление считает своей обязанностью обратить Ваше внимание на надвигающееся бедствие для принятия надлежащих мер и широкого оповещения партийных и общественных организаций, а также установление районов, которые подвергнутся затоплению, пользуясь ориентировочными цифрами ожидаемых высоких уровней вод».

(ЦГАСО, Р-21, оп. 1, д. 181, л.л. 18-19).

Далее в документе приводится таблица, в которой прогнозировалось, до какого уровня и по каким датам в том или ином волжском городе поднимется вода в мае 1926 года. Согласно этим теоретическим выкладкам, на Волге у Самары около 25 мая предполагался подъём воды до 1430 сантиметров, что на 80-100 сантиметров выше самых высоких отметок наводнений предыдущих лет. Но, как уже было сказано, в реальности этот прогноз оказался перекрыт более чем вдвое: в указанный день вода у нашего города поднялась до 1563 сантиметров. При этом уровень паводка нарастал стремительно: если 10 мая вода у Самары стояла на отметке 1385 см, то 12 мая она достигла 1405 см, 15 мая – 1478 см, 17 мая – 1510 см, 20 мая – 1542 см, 23 мая – 1560 см. А после своего максимального подъёма 25 мая водная стихия не отступала от Самары ещё в течение недели, после чего, словно нехотя, стала возвращаться обратно в своё, привычное русло.

 

Хроника всеобщего бедствия

Вот некоторые архивные документы, из которых можно узнать о том, как развивалось половодье в Самаре и в Самарской губернии той трагической весной.

 

ЦГАСО, Р-21, оп. 1, д. 181.

Исполком Самарского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1918-1928 г.г.

 

Л. 29.

Кинельский волостной исполнительный комитет

14.05.1926 г.

№ 3322

Посёлок Кинель

В Самуисполком

Весьма срочно

Докладная записка

Настоящим сообщается, что разливы рек Кинеля и Самарки благодаря напора воды на Волге ставит часть населённых пунктов Кинельской волости под угрозу, а именно:

1) Пос. Зелёненький Белозёрского сельсовета совершенно отрезан водой, остался на острове вместе с имуществом и скотом; остров незначительного размера, ощущается нужда в фураже, посевы озимые и яровые на 75% находятся под водою, каковые следует считать погибшими; при поднятии воды на 70 см вся земля, находящаяся под посёлком, будет залита, вода же ежечасно прибывает.

2) Село Белозёрка находится также отрезанным от окружающих посёлков, ощущается нужда в фураже, посевы на 30-40% находятся под водою, при поднятии воды на 1 метр вся земля под постройками будет залита.

3) Посевы как озимые, а равно и яровые, в посёлке Золинка Белозёрского с/совета на 15% находятся под водою.

4) Пос. Лебедь Бобровского сельсовета через один-два дня окажется также на острове, посевы залиты на 50%, ощущается нужда в фураже.

5) Пос. Вишнёвый и Большой Городок Сырейского сельсовета залиты водою, население, скот, инвентарь и другие домашние вещи вывезены на безопасное место.

6) Также имеются непроверенные сведения, что разлив воды угрожает всем населённым пунктам Смышляевского сельсовета, расположенным на реке Самарке.

Для перевозки населения, скота, имущества и других вещей приспосабливается паром, дано распоряжение на места занять более высокие пункты, хотя бы они были и обсеменены.

Для оказания помощи, выяснения причиняемых убытков и борьбы со стихийными бедствиями создана специальная комиссия, каковой даны особые уполномочия.

Докладывая о вышеизложенном, Кинельский волисполком просит уездный исполком оказать содействие путём предоставления на время прибыли воды в распоряжение комиссии не 2-х моторных лодок или других более усовершенствованных перевозочных средств по водному пути.

Председатель ВИКа Расторгуев (подпись).

Секретарь Китайцев (подпись).

 

Л. 30.

Телефонограмма № 2646

15 мая 1926 года

Из Воскресенского ВИКа.

Самуику

Копия СУМ

С 12 по 14.05 - 1) в дер. Преображенка наводнением затоплено 30 домов и 300 десятин озимого посева, кроме того, находятся под угрозой затопления ещё 300 десятин посева. Жители выселены. Несчастий с людьми и со скотом не было. Убытки от гибели посева насчитываются в 11250 рублей; 2) в дер. Подстёпновка затоплено 45 домов, т.е. ¾ деревни. Организована волостная ударная тройка. Предупредительные меры приняты. Все угрожающие населённые местности своевременно предупреждены. Находящаяся на территории волости железная дорога затопляется. Предохранительные меры приняты.

Пред. ВИКа Селивёрстов (подписи нет).

Передал Ильин (подписи нет).

 

Л. 31.

Телефонограмма № 46.

Исполком Троцкого поселкового Совета

Предуисполкому.

18.05.1926 г.

Территория завода «Берсол», кроме суперфосфатного завода, центральной электрической станции и водокачки, залиты водой. Необходим пароход с баржей для вывозки 65000 пудов суперфосфата на безопасное место. Ожидается полное затопление Владимирского посёлка, эвакуация населения из районов, находящихся под угрозой затопления, осложняется неимением перевозочных средств. Пароход необходим. За последние сутки воды прибыло на 14 дюймов.

Зав. упол. по борьбе с наводнением Лехоцкий (подписи нет).

 

Л. 39.

Начальник Самарской уездной рабоче-крестьянской милиции

15.05.1926 г.

№ 10068

Г. Самара.

Уполномоченному по борьбе с наводнением в Самарской губернии, копия в УИК и уком.

Сводка о наводнении в Самарском уезде за 17 мая 1926 г.

1. Пос. Троцк [ныне г. Чапаевск – В.Е.]

Посёлок наполовину залит водой, население затопленных районов выселено, из угрожаемых же затоплением мест выселяется в принудительном порядке.

Посёлок завода «Берсол» затоплен вовсе, железнодорожная ветка осела на один аршин, вода дошла до рельс, уровень воды, быв[ший] в 1919 г., превышен на 4 дюйма. Территория завода «Берсол» частично затоплена на 3 аршина. Погибла известь в количестве 2 тысяч пудов. Посланный пароход в Троцк прибыл и направлен в район Томыловской волости для спасения скота.

2. Ставропольская волость.

Вода продолжает прибывать, село Русская Барковка находится ниже уровня дамбы, и при прорыве таковой угрожает затоплением села.

3. Обшаровская волость

Прибыль воды в сёлах Н. Печёрском, Берёзовом и Брательники приняла катастрофический характер, указанные селения отрезаны от всех сёл, скот гибнет, население около 2 тысяч человек в панике, в ВИКе перевозочных средств нет, из Самары спешно высылается моторная лодка для спасения погибающих.

Зам. уполномоченного по борьбе с наводнением Пытель (подпись).

Примечание: в 10 час. 15 мин. От уполномоченного по борьбе с наводнением тов. Крутова получено сообщение, что пароход вышел в Обшаровскую волость.

Зам. уполномоченного по борьбе с наводнением Пытель (подпись).

 

Л. 43.

Начальник Самарской уездной рабоче-крестьянской милиции

18.05.1926 г.

№ 10090

Г. Самара.

Уполномоченному по борьбе с наводнением в Самарской губернии, копия в УИК и уком.

Сводка о наводнении в Самарском уезде за 18 мая 1926 г.

1. Ставропольская волость

Затоплено 5 селений; в сёлах Русская и Мордовская Барковках, Фёдоровке, Зелёновке и Никольском залито водой 600 десятин посева. Берег Ставрополя размывается, необходима посылка 20 лодок и 1000 мешков. Спасательных средств в Ставрополе нет.

2. Екатериновская волость.

В селе Владимировке затоплено 200 домов, имущество, скот и люди эвакуированы в безопасные места. Мельница артели разрушена. Григорьевская мостовая – гать подмывается. Предупредительные меры приняты.

3. Красноярская волость.

Посёлок Луневский совершенно затоплен, погибло несколько голов рогатого скота, в с. Красный Яр затоплено ещё 20 домов, продолжается дальнейшее затопление посевов. Предохранительные меры принимаются.

4. Воскресенская волость.

Сухопутное сообщение с Самарой прервано, дамба у дер. Подстёпновка затоплена, мост находится под угрозой снесения. В деревне Преображенка затоплено 70 домов, деревня Подстёпновка залита вся. В селе Воскресенка затоплено 15 домов, дамбы на ст. Липяги и Пугачёв также затоплены, в с. Русские и Мордовские Липяги часть селений затоплено, есть разрушения домов. Под водой в сёлах Подстёпновка и Преображенка находится 600 десятин посевов.

5. Пос. Троцк.

Территория завода «Берсол», кроме суперфосфатного завода, центральной электростанции и водокачки залиты водой. Ожидается полное затопление Владимирского посёлка. За последние сутки вода поднялась на 14 дюймов. Суперфосфату в количестве 65 тысяч пудов грозит гибель, необходима срочная посылка парохода с баржей для вывозки его. Эвакуация имущества затрудняется отсутствием перевозочных средств.

Зам. уполномоченного по борьбе с наводнением Пытель (подпись).

 

Л. 82.

Начальник Самарской уездной рабоче-крестьянской милиции

22.05.1926 г.

№ 10291

Г. Самара.

Уполномоченному по борьбе с наводнением в Самарской губернии, копия в УИК и уком пом. прокурора по Самарскому уезду.

Сводка о наводнении в Самарском уезде за 22 мая 1926 г.

1. Чернореченская волость.

В селе Черноречье затоплено 70 домов, в с. Николаевке 2 дома, посёлки Васильевский, Красная Глинка, Яицкий и Песчанка затоплены почти полностью, под водой находится 600 десятин посева, население из угрожаемых затоплением мест выселяется.

2. Рождественская волость.

В селе Ширяево затоплено 32 дома, 15 амбаров и 7 бань. В Жигулёвском известковом заводе «Богатырь» и заводе имени Ст. Разина затоплено 22 помещения. К спасению имущества завода меры приняты.

3. Екатериновская волость.

Село Владимировка совершенно затоплено, избы плавают, для спасения имущества из Обшаровской волости послана моторная лодка. Берег у села размывается, обваливается целыми саженями, угрожая сносу всего села. Село Екатериновка затопляется с восточной стороны. Село Кануевка перерезано водой в двух местах. Под угрозой затопления находятся все сёла, расположенные по рекам Волге, Безенчук, Моче и Чёрновой. Спасательные меры приняты.

4. Обшаровская волость.

Все селения северной части волости по отдельности окружены водой, посевы на 90% находятся под водой, дальнейшее поднятие воды угрожает затоплением всех селений. По спасению имущества и скота работает моторная лодка и 3 дощаника.

5. Спасская волость.

Село Сызранские хутора затопляется. Под угрозой затопления находятся Дмитриевка, Кашпир, Бобровка и Екатериновка. Спасательные меры приняты.

6. Ставропольская волость. Во время наводнения в селе Ягодном утонул гражданин того же села Брызгалов.

7. Воскресенская волость.

Конный мост Самара-Пугачёв в дер. Подстёпновка и мост Воскресенка-Липяги подняты водой. Дер. Подстёпновка вся под водой, дома разрушаются, убытки громадные. В Воскресенке затоплены водой 35 домов, и в Преображенке 70 дворов. В Воскресенку из Самары направлено 21.05 три большие лодки.

8. Красноярская волость.

Шоссе ниже по направлению села Белозёрки на 1 версте от Красного Яра затоплено водой на расстоянии 100 саженей, в с. Красный Яр затоплено 110 дворов и 100 десятин посевов, жители деревень Городцовка, Ветлянка, Висловка, Мазовка, Мартышевка, Киндяково эвакуируются. В селе Ветлянка затоплено 427 десятин посевов, в Мазовке 130 десятин, и в Городцовке 318 десятин. В селе Белозёрка затоплено 11 дворов, 3 дома разрушены, по частным сведениям, мельница УИКа № 35 разрушена.

Зам. уполномоченного по борьбе с наводнением Пытель (подпись).

 

ЦГАСО, Р-316, оп.3, д. 6, л. 8.

Самарский губернский отдел коммунального хозяйства

Мелекесский уездный исполнительный комитет

28 мая 1926 г.

№ 10635

Г. Мелекесс Самарской губ.

Особо-уполномоченному по борьбе с наводнением тов. Палькину.

(Гор. Самара, губадмотдел)

На № 94.

Мелекесский уисполком сообщает, что в данное время по уезду выехала специально созданная комиссия для выявления убытков, причинённых наводнением. Почему полных сведений по данному вопросу дать не представляется возможным.

Частично же можно сообщить следующее.

По указанным ниже сего волостям погибло от наводнения озимых и яровых посевов:

По Чердаклинской волости – 1500 десятин;

По Кр. Городищенской –«»- - 1080 –«»-;

По Черемшанской –«»- 2000 –«»-;

По Ст. Майнской –«»- 905 –«»-;

По Хрящёвской –«»- 1800 –«»-;

С/х артели «Свет» и торговый куст Хрящёвской волости – 66 –«»-.

Кроме вышеуказанного, в Мусорской волости повреждён мост, требующий среднего ремонта; в Ново-Малыклинской волости размыло один жилой дом, который требует восстановления его заново; в Мелекесской волости от 2-х мостов унесены ледорезы, и один мост снесён окончательно.

В Кандабулакской волости разрушен до основания мост волостного значения.

Подробные данные от причинённых наводнением разрушений и убытков будут высланы по окончании работы комиссии.

Предуисполкома Игнатьев (подпись).

Секретарь Катков (подпись).

 

Сообщения из газеты «Коммуна» от 20-27 мая 1926 года

«Высота подъема воды под Сызранским мостом 19 мая 1926 года равнялась 1433 сантиметра. В виду того, что большие пароходы не могут пройти под мостом, перевозка пассажиров и товаров производится на меньших пароходах, которые проходят до Сызрани, где передают пассажиров и груз на большой пароход».

«На 103 версте путь залит. Заместитель уполнаркомпути сообщил, что железнодорожная линия на перегоне Самара-Кряж-Липяги на 103 версте вчера затоплена. Вода не перестает прибывать. Вчера вечером на этой линии прекратилось движение поездов. С сегодняшнего дня 20 мая поезда на Москву будут направляться по Волго-Бугульминской железной дороге через Симбирск».

«Вследствие прекращения сообщения с Москвой по железной дороге, наблюдается большой наплыв на пароходы. Перевозка таких пассажиров производится только до Батраков, так как оттуда они следуют по железнодорожному пути. Вчера утром на пароходе «Воронеж» до Батраков поехало 350 человек. Вчера же вечером ушел пароход с такими же пассажирами».

«Набережная реки Волги между Ленинградской и Льва Толстого 17 мая 1926 года затоплена вместе с тротуарами вплоть до домов. В некоторых местах вода хлынула во дворы. Жители выезжают на лодках прямо со двора на Набережную. По Некрасовскому спуску и Льва Толстого вода в двух-трех саженях от Казанской улицы (А. Толстого). Баня Чаковского затоплена почти наполовину. Между улицами Венцека и Ленинградской затоплен первый от Набережной квартал.

Трамвай продолжает ходить, останавливаясь за полквартала до Ленинградской. Остальной трамвайный путь затоплен [в 1926 году трамвай ходил непосредственной по Набережной реки Волги – В.Е.]. Около пристаней большое оживление: ставятся однотипные круглые киоски для продажи прохладительных напитков, строятся новые будки, губпотребсоюзная лавка временно забита, так как залита водой. Ежедневно на берег высыпают толпы народа. Около самой воды расположился ряд будок с продажей хлеба» (рис. 26-29).

 

Последствия наводнения

Только после 15 июня, когда паводок на территории Самарской губернии в основном закончился, и с территории поселений, а также лесных и сельскохозяйственных угодий схлынула вода, местные органы власти начали подсчитывать убытки и принимать меры для восстановления разрушенного хозяйства. О нанесённом ущерб и о ходе восстановительных работ можно узнать из некоторых других архивных документов.

 

Самарский губернский отдел коммунального хозяйства

НКПС

ДУМТ

Волжское окружное управление местного транспорта

Дорожно-строительный участок № 3

25.06.1926 г.

№ 794

В комиссию по определению убытков от наводнения при Самарском губисполкоме.

3-й дорожно-строительный участок Волжского ОМЕСа НКПС, ведающий дорогой государственного значения Красный Яр-Самара-Пугачёв-Балаково-Шафгаузен, доводит до Вашего сведения, что во время наводнения с.г. были затоплены частично шоссе Самара – Красный Яр и полностью Засамарская дамба, Стромиловская и Воскресенская дамбы, снесены были два моста на Засамарской дамбе и Стромиловской дамбе.

При сём препровождаются акты, как на расходы, произведённые участком во время борьбы с наводнением, так и на разрушения, произведённые водой и стоимости их восстановления.

Общая сумма убытков по участку выражается в сумме 179688 руб. 08 копеек.

Приложение: 8 актов.

Начальник участка Голиков (подпись).

(Приложенные к документу акты опущены).

ЦГАСО, Р-316, оп.3, д. 6, л. 44.

 

Л.л. 68-70.

Комиссия по борьбе с наводнением в Самарской губернии

26.07.1926 г.

№ 13390

В Самгубисполком

Доклад

Подготовительная работа по борьбе с наводнением началась, если не считать ранее сделанных заметок в местной прессе, 10 апреля с.г. Обязательное постановление губисполкома и инструкция к нему разосланы на места 14 апреля с.г.

Организация сил и средств по борьбе с наводнением произведена в соответствии с директивами, данными Наркомвнуделом в циркуляре от 19 марта с.г. за № 209, поэтому борьба с наводнением протекала планомерно, бедственного положения населения не наблюдалось, паническое настроение в наиболее угрожаемых районах, хотя и появлялось, но через своевременную подачу помощи быстро изживалось.

Размеры наводнения были огромны, а посему, несмотря на организованность борьбы, убытки от наводнения всё же достигают значительных размеров.

Картина наводнения представлялась приблизительно в следующем виде. Вода на Волге начала прибывать 20 апреля с.г., и к началу ледохода 30 апреля уровень воды равнялся 758 сантиметров, а к 25 мая достиг высшей точки подъёма – до 1563 сантиметров. Размеры подъёма воды характеризуют следующие данные: средний подъём воды на Волге равняется 1082 см, а наивысшее в 1881 году – 1335 см, в 1908 году – 1355 см, и в 1915 году – 1365 сантиметров. Следовательно, подъём воды на Волге в текущем году превышал средние подъёмы около 500 см, и высший, начиная с 1881 года – около 200 см.

Благодаря предпринятым мерам наводнение в Самарской губернии в трёх уездах из пяти, а именно: Бугурусланском, Бузулукском и Пугачёвском, не приняло стихийного характера, и причинённые убытки незначительно превышает убытки от наводнений прошлых годов. Угроза наводнений в этих уездах от единовременного спуска плотин, мельниц была предупреждена изданием распоряжения о планомерности спуска воды из плотин мельниц, стоящих на одной реке, с обязательством предупреждения о спуске воды мельницей, стоящей выше по течению реки – нижестоящих. Количество затопляемых населённых пунктов в этих уездах, хотя и более прошлых годов, но значительного убытка не повлекло. В городах Бузулуке и Пугачёве затоплялись пригороды, население коих организованно эвакуировалось и размещалось в отведённых помещениях; так, в г. Пугачёве затоплялось 16 кварталов и эвакуировалось более 200 семейств; по г. Бузулуку данных не имеется. Человеческих жертв не было.

Наводнение по гор. Самаре, Самарскому и Мелекесскому уездам, как расположенным по Волге, имело более значительные размеры, и, несмотря на то, что были приняты все меры, всё же причинило значительные убытки, которые выражаются в следующих размерах:

[…]

Обратить внимание правления Ряз[ано]-Ур[альской] жел[езной] дороги на необходимость устройства около г. Пугачёва достаточного количества в полотне железной дороги проходов для воды, так как затопление водой значительной части гор. Пугачёва в 1917 году и в текущем году объясняется недостаточностью таковых.

[…]

Особо-уполномоченный по борьбе с наводнением в Самарской губернии Палькин (подпись отсутствует).

ЦГАСО, Р-316, оп.3, д. 6, л.л. 68-70.

 

Самарский губисполком

29.07.1926 г.

№ ПУ778

Г. Самара

В Совет народных комиссаров РСФСР

По вопросу: об убытках, причинённых весенним текущим разливом р. Волги и об исходатайствовании безвозмездного пособия для пострадавших

Доклад

Разлив весенних вод Волги и впадающих в неё притоков принял в текущем году небывалые за последние 50 лет размеры. Наибольший уровень вешних вод был отмечен в 1881 году, когда подъём воды достиг 1335 см выше ординара. Объясняется это явление поздним наступлением весны (ледоход на Волге и Самаре вместо обычного 14-15 апреля произошёл лишь 30 числа), и обильными осадками за вторую половину минувшей зимы. Позднее наступление весны обусловило повышенную интенсивность таяния снегов, и, как следствие, указанный выше исключительный по подъёму воды разлив, который с полным к тому основанием должен быть рассмотрен как наводнение.

Губисполком, в предвидении этого наводнения, издал 14 апреля на указанных в циркуляре НКВД № 109-25 г. принципах и в развитие таковых обязательное постановление и инструкцию к нему о мерах борьбы с ожидаемым наводнением, и назначил особого губернского уполномоченного по таковой борьбе; такие же уполномоченные были назначены исполнительными комитетами и на местах.

Благодаря всем этим мерам борьба с наводнением проводилась в плановом порядке, и дело обошлось без паники и без человеческих жертв.

Но никакая деятельность не могла предупредить наводнения и не допустить убытков как у населения, таки у государственных, коммунальных и других предприятий и учреждений.

Сводка этих убытков (сводка всех убытков не исчерпывающая, ибо в разгар деятельности по борьбе с наводнением часто было не до учёта убытков) по Самарской губернии представляется в следующем виде.

а) из 5 уездов губернии наименее пострадавшими являются удалённые от Волги уезды – Бузулукский, Бугурусланский и Пугачёвский, но всё же и им небывалое разлитие мелких, впадающих в Волгу рек причинило убытки, превосходящее таковые при нормальных разливах.

б) Приволжские уезды – Самарский и Мелекесский, и город Самара, в её рабочих кварталах в особенности, пострадали от наводнения в очень значительных размерах. Убыткам этим возможно подвести следующий приблизительный (по указанным выше причинам) итог.

 

1. По гор. Самаре (население).

Потерпело от наводнения 941 домовладение в населённых трудовым элементом кварталах; по произведённому комиссией горсовета подсчёту средний убыток по каждому домовладению определяется в сумме 200 руб., а всего убытков по частным домовладениями – 941 х 300 = 282300 руб.

 

2. По Самарскому уезду (14 волостей и рабочий посёлок Троцк).

а) затоплено посевов на площади 12357 гектаров, причём, по подсчётам комиссии при УИКе и ВИКах, убыток на 1 гектар (не считая семена и вложенный труд) равняется, за небольшим округлением, 25 руб. 64 коп., т.е. на указанное количество гектаров 316825 руб.

б) разрушено и повреждено строений: жилых – 73, и надворных – 951, а всего 1024 здания (по данным тех же комиссий) на сумму 31568 руб.

в) погибло домашнего скота (по тем же данным) на 209 руб.

г) погибло (по тем же данным) зерна на 930 руб. и разного рода прочего имущества на 52048 руб., а всего на сумму 52978 руб. А всего по Самарскому уезду на 401580 руб.

 

3. По Мелекесскому уезду (население).

По приблизительным данным, в Мелекесском уезде затоплено посевов 5681,5 гектаров, причём УИКом и ВИКами убытки (стоимость семян и работы) определены в сумме 25 руб. 22 коп. на гектар, или всего, за небольшим округлением, 143200 руб.

 

По данным Самарского губернского статистического бюро, с 1 гектара засеянной земли в текущем году ожидается урожай озимых культур на сумму 55 руб., то с 18038,5 гектаров, затопленных в Самарском и Мелекесском уездах, убыток землевладельческого населения должен определен в сумме 992000 руб.

В промышленности, коммунальных предприятиях, дорожных сооружениях, по самому приблизительному подсчёту убытки от наводнения таковы.

Предприятия ГСНХ имеют убытков от наводнения: прямых на 50923 руб., по принятию предохранительных мер на 24503 руб., косвенных (простой предприятий, транспорта и т.п.) на 287666 руб. Итого по ГСНХ 363092 руб.

Предприятия бездействующие: прямых на 4300 руб.

Предприятия коммунальные: прямых на 5579 руб. 86 коп., по принятию предохранительных мер на 20482 руб. 57 коп., косвенных на 214650 руб. Итого 247712 руб. 43 коп.

Коммунальные дома, мостовые, лесозаготовки, переправы – прямых на 1968790 руб., по принятию предохранительных мер на 27765 руб., косвенных – 29424 руб. Итого 254059 руб.

Разные общественные и государственные организации: акционерная контора «Транспорт», Селькредсоюз, элеватор – прямых на 5839 руб. 19 коп., по принятию предохранительных мер 6407 руб. 88 коп. Итого 12247 руб. 07 коп.

Организации в губернском масштабе, как-то: Сам[арский] мельтрест – по зданиям 1710 руб. 45 коп., по оборудованию – 769 руб. 55 коп., по товарам 332 руб., 76 коп., по предупреждению 2068 руб. 05 коп. убытки от простоя 23428 руб. 28 коп., предполагаемая прибыль 17146 руб. 99 коп. Итого 52382 руб.

Хлебопродукт: подробных цифровых данных не имеется, общая цифра убытков определяется не менее чем в 23000 руб.

«Волго-Каспий-Лес»: убытков по предупреждению около 20000 руб.

Гублесотдел: от унесённого леса 1125 руб., дров 1000 руб. Итого 2125 руб. О размере расходов по предупреждению и других данных не имеется.

Мосты местного значения – разрушено 22 моста на 95715 руб., повреждено 47 мостов на 24150 руб. и 5 дамб на 43350 руб. Итого на 163215 руб.

Дороги государственного значения – повреждено шоссе на 1043 руб., дамб на 170442 руб. 42 коп., мостов на 5559 руб. 20 коп., инвентарь и материалы на 360 руб. 48 коп. Итого на 179668 руб.

По далеко ещё не полным данным правления Самаро-Златоустовской жел. дор., убытки, понесённые от наводнения, выражаются:

а) по службе пути около 360000 руб.,

б) –«»- движения 213000 руб.;

в) –«»- тяги и связи 1200 руб.

Итого 574200 руб.

Кроме того, на восстановление и изменение (в сторону возвышения) профиля пути во избежание повторного затопления ж.д. полотна в будущем необходима сумма в размере 2225000 руб., а всего по Самаро-Златоустовской ж.д. около 2799200 руб.

К этой сумме следует прибавить не поддающиеся никакому учёту убытки государственных, кооперативных и частных учреждений и предприятий, а, следовательно, и населения от несвоевременной, более сложной (перегрузка от железнодорожного транспорта на водный в Батраках и доставки водой в Самару) доставки грузов и от пересадок пассажиров от Батраков до Самары и в обратном направлении – пассажиры перевозились водой.

Итого, судя по самому скромному подсчёту, и самым скромным образом учтённые убытки о наводнения в Самарской губернии выражаются в сумме 5922200 руб.

Полный подсчёт, по указанным выше соображениям и основаниям произвести было невозможно; абсолютно невозможно даже приблизительно учесть ущерб, понесённый от прекращения дорожного движения на протяжении почти 100 км (Батраки-Самара), от затруднения и сокращения товарооборота. Невозможно, конечно, учесть и всех убытков, понесённых трудовым населением как гор. Самары, так и губернии.

Губисполком считает, что указанная выше сумма убытков должна быть увеличена приблизительно в два раза, т.е. выразиться примерно в 10000000 руб.

Крайне неблагоприятно отразилось наводнение и на продолжении находившегося ранее выше Самары песочного наноса, известного под именем «Аннаевских песков». Пески эти ныне отложились у города, и являются серьёзной угрозой пароходным пристаням и водоснабжению Центральной электростанции. Город вынужден будет перевести пристани на другое место, что вызовет расход в сумме до 200000 руб., и обусловит переплату по транспортированию грузов к пристаням до 1000000 руб.

Ориентировочные по этому делу мероприятия потребуют расхода в сумме до 1000000 руб., каковой расход, безусловно, окупится впоследствии, но пока расход этот должен быть присоединён к общей сумме убытков от наводнения.

Губисполком провёл ряд практических мероприятий, направленных к смягчению последствий наводнения, как-то: частичную пролонгацию векселей торговых и торгово-промышленных предприятий, пополнение оборотных средств промышленности за счёт отчисления из прибылей в местный бюджет и использование внутрипромышленных накоплений, но всё же необходимо признать, что помощь эта крайне недостаточна и является ничтожной величиной в общей сумме убытков.

По постановлению губисполкома, губземуправление выдало населению на обсеменение затопленных мест около 170 тонн семян и поздних культур, но ввиду позднего спада воды произведённый вторичный посев не даст, очевидно, никаких (или почти никаких) результатов. Так что и эта помощь не может быть признана сколько-нибудь существенной и реальной.

Между тем, не вполне ещё оправившаяся от тяжёлых последствий голодного 1921/22 года население Самарской губернии нуждается в существенной помощи и поддержке.

Равным образом остаются неудовлетворенными или слабо удовлетворёнными и другие потери населения от наводнения. Губисполком использовал все средства к смягчению этих убытков путём рассрочки платежей, льготного отпуска леса и т.д., но помощь эта, равно как и помощь рабочему населению гор. Самары, потерявшему, как указано выше, до 282300 руб., является совершенно недостаточной.

Помощь рабочему населению города Самары является необходимой ещё и по следующим соображениям. Перенаселённость Самары и переживаемый городом квартирный кризис по размерам своим вполне соответствует перенаселённости и жилищному кризису г. Москвы, а потому помощь рабочим, населению, потерявшему до 1000 (из них 941 зафиксировано, но есть и незафиксированные) жилищ, вызывается соображениями не только помощи непосредственной, но и соображениями косвенной помощи коммунальному хозяйству города, ибо квартиры рабочим должны быть предоставлены, а в городе квартир нет не только для тысячи, но даже и для десятка семей.

Обращаясь к описанию вреда, нанесённого наводнением дорогам и мостам губернии, губисполком констатирует, что по ряду дорог вследствие разрушения мостов и размыва дамб движение или совершенно прервано, или затруднено до крайних пределов.

Дороги и мосты необходимо привести в должный вид, ибо нынешнее их состояние, не говоря об общеизвестных недостатках, обусловленных отсутствием путей сообщения, может сорвать хлебозаготовительную кампанию и кампанию по сбору сельскохозяйственного налога.

Убытки по дорожному делу (163215 руб.) по дорогам местного значения, и 179688 руб. – государственного, а всего округлённо 243000 руб., тоже подлежит покрытию, местных же средств на этот предмет не имеется.

Ввиду вышеизложенного губисполком просит:

а) указать банкам на необходимость пролонгации векселей торговых и торгово-промышленных предприятий;

б) отпустить в виде безвозвратного пособия на помощь населению губернии, на приобретение строительных материалов для восстановления разрушенного жилищного фонда, а равно на ремонт дорог и мостов на сумму в 250000 руб.

Председатель губисполкома Нудьга.

Секретарь Козырьков.

ЦГАСО, Р-316, оп.3, д. 6, л.л. 71-74.

Письма жителей Самары в городской Совет с просьбой об оказании им материальной помощи после наводнения в апреле-мае 1926 года.

 

 

ЦГАСО, Р-56, оп. 1, д. 256.

 

Л. 15.

В горсовет гор. Самары от граждан, проживающих в Засамарской слободе по Набережной улице р. Самарки Синева Ф.С., Бородиной Н.Н., Каленова М.И., Быкова Н., Чаплыгина Н.А.

Заявление.

Обращаемся в горсовет с покорнейшей просьбой оказать нам помощь в кирпиче и лесных материалах на предмет восстановления и ремонта жилых построек, пострадавших от наводнения.

Результаты по спаде воды налицо: буквально у нижеподписавшихся разрешены не только печи, полы, потолки, но снесены водой даже крыши с домов, и восстановить разрушенное собственными средствами не представляется возможным. Ввиду изложенного позволяем просить горсовет оказать нам пролетарскую помощь.

К сему заявлению подписуемся (подписи).

Июня 19-го 1926 г.

 

Л. 39.

В комиссию по наводнению при горсовете гражданки Трубиной Александры Александровны, прож. по Набережной реки Самарки, дом 8.

Заявление.

Настоящим прошу комиссию по наводнению при горсовете о выдаче какой-либо ни то помощи по восстановлению размытого дома, каковой размыло водой, ни полов, ни печей не осталось, средств для восстановления не имеется. Я вдова, имею 3-х малых детишек, нигде не служу, помощи совершенно нет, а посему прошу ещё раз не отказать в моей покорнейшей просьбе. К сему своеручно подписуюсь.

Трубина (подпись).

19.06.1926 г.

 

Л. 54.

В Самгорсовет гражданина, проживающего в Засамарской слободе, Банное озеро, дом № 11, Маркела Андроновича Фомина.

Заявление.

Вследствие сильного наводнения разрушены в доме русская печь и «голландка», а также и загородка двора благодаря упавшего соседнего дома Гнидина, причинило разрушение всех надворных построек, между тем дом застрахован в местном коммунальном хозяйстве, средств на восстановление разрушенных построек не имею, а посему вынужден выйти с ходатайством перед горсоветом: не найдётся ли возможность выдать мне, Фомину, какое-либо пособие на восстановление разрушенных построек.

К сему подписуюсь Фомин (подпись).

16.05.1926 г.

 

Л. 152.

В Самарский горкомхоз гр. Михаила Ивановича Лаврова, живущего по Набережной Волги, в д. 31/33.

Заявление.

Дом мой, находящийся на Набережной реки Волги, сильно пострадал от наводнения и требует капитального ремонта. Прошу о выдаче мне на льготных условиях строительных материалов (алебастра, цемента, кирпича, леса и т.п.) для ремонта дома и надворных построек.

Лавров (подпись).

19.05.1926 г.

 

Л. 153.

В Самгорсовет от гр. Шишкина Аркадия, проживающего: Щепной ряд, д. № 9.

Заявление.

Настоящим прошу рассмотреть моё заявление о том, что, проживая на берегу Волги, я от наводнения пострадал, и, находясь безработным, не могу восстановить то, что сделало наводнение, всего на сумму 200 рублей.

Разрушен дом: потолок, пол, стену отвалило, и унесло водой некоторые вещи и забор.

В просьбе моей прошу не отказать, т.к., повторяю ещё раз, что я безработный, имею семью в 4 человека.

Проситель Шишкин (подпись).

18 июня 1926 г.

 

Как смотрели за половодьем до 1917 года

Собственно, именно такие стремительные наводнения и стали причиной создания в нашем крае в 1876 году первых гидрометрических постов, сначала на Волге у губернского центра, потом – в среднем и нижнем течении реки Самары. Вновь организованная служба тогда относилась к имперскому департаменту транспорта, а наблюдения здесь проводились лишь в весеннее время, когда возникала наибольшая опасность быстрого подтопления. Благодаря даже такой несовершенной системе сбора информации гидрологам в 1916 году удалось за два дня предсказать высокий уровень наводнения на реке Самаре, которое оказалось на 3,5 аршина выше летних отметок. Это позволило городским властям вовремя предупредить население Засамарской слободы о приближающемся бедствии и тем самым многократно снизить ущерб от паводка.

Сведения о реках России в XVIII-XIX веках касались лишь отдельных, наиболее ярких проявлений их водного режима (аномально высокое половодье, засуха с низкой меженью, и так далее). До 1876 года гидрологические наблюдения в Среднем Поволжье, впрочем, как и во всей России, проводились бессистемно, без централизованного руководства. Наблюдения за уровнем воды в то время были реечными, то есть они производились с помощью реек с нанесенными на них делениями, прикрепленным к плотинам, шлюзам, набережным, мостам, пристаням и другим сооружениям (рис. 30, 31).

Системные водомерные наблюдения на реках в нашей стране начались лишь после того, как указом правительствующего Сената от 15 мая 1875 года за № 21072 была образована навигационно-описная комиссия (НОК). Инициаторами ее создания стали тогдашний министр путей сообщения России генерал-адъютант Константин Николаевич Посьет и сенатор, инженер путей сообщения МПС Петр Алексеевич Федоров. Последний и был назначен председателем комиссии. Постановлением МПС от 24 апреля 1876 года определялись роль и объем гидрометрических наблюдений, типы устройства водомерных постов, их разряды, правила устройства гидрологических постов частными лицами и общественными организациями, условия их создания на железных дорогах, и так далее. Одновременно была учреждена инструкция для наблюдений и образец водомерной книжки.

В отличие от метеорологических наблюдений, которые добровольцами-наблюдателями часто проводились безвозмездно, гидрологические измерения были возложены на сотрудников МПС, которым производилась доплата к основной работе, или же для такой работы специально нанимались другие лица. На всех постах, находящихся в ведении НОК, производились наблюдения за уровнем воды и ледовыми явлениями. Кроме того, на некоторых постах следили также за температурой воды, отмечали начало и конец навигации, и визуально описывали разные метеорологические явления (ясная или пасмурная погода, идет дождь или снег, ложится туман, стоит безветрие, дует ветер слабый, умеренный или сильный, или же вовсе поднимается буря). На постах 1-го разряда наблюдения велись 3 раза в день, в часы, определенные инструкциями ГФО. На постах 2-го разряда наблюдения велись один раз в 8 часов местного времени. Сначала посты были реечными, но затем по предложению начальника Московского округа путей сообщения А.Ф. Красовского повсюду стали сооружаться свайные посты с переносной рейкой.

На Волге у города Самары первый стационарный гидрометрический пост был открыт в 1876 году, а в 1878 году такие же посты появились у губернского центра на реке Самара, и в среднем течении этой реки - у села Елшанка. Разовые измерения расхода воды на Волге у Сокольих гор проводились в 1881 году. А в мае 1888 года на Волге у Самары впервые были организованы крупномасштабные измерения расхода воды.

Эти работы производились инженером А. Баталиным под руководством начальника Волжской описной партии профессора Богуславского. Кроме того, другие гидрометрические створы тогда же расположились выше Самары по течению - у поселка Барбошина Поляна (в советское время - Поляна имени М.В. Фрунзе), а также у Жигулевских гор. На Барбошиной Поляне в общей сложности располагалось шесть водомерных свайных постов, из которых два были на левом берегу, а четыре – на правом. Приспособление для измерения скорости течения на Волге состояло из ряда лодок, которые соединялись горизонтально скрепленными досками в виде плота. Передвижение этого приспособления обратно по гидроствору производилось при помощи других весельных лодок, а в половодье приходилось нанимать небольшие пароходики. Кроме гидрометрических работ, здесь также велись метеорологические наблюдения по инструкции ГФО. В общей сложности работы на станции Барбошина Поляна проводились более двух лет - с 17 мая 1888 года до конца 1890 года.

В конце XIX века впервые стали проводиться обследования Волги с целью обеспечения на ней безопасности судоходства, борьбы с мелководьем в межень, устройства портов и водоснабжения предприятий и населения. Начались также исследования и других рек губернии, которые имели целью добычу соли, водоснабжение сельских и городских поселений и борьбу с засухой, поскольку по причине отсутствия дождей и неурожаев крестьяне Среднего Поволжья в эти годы не раз оставляли без хлеба. Работы на реках проводили Описные партии Министерства путей сообщения, Казанский округ путей сообщения, Управление волжского пароходства и другие организации.

Собранные материалы затем были изданы в виде навигационных атласов и альбомов с таблицами цифровых данных о расходах воды на различных створах рек, о промерах глубин и скорости течения в этих местах. В тот же период при комиссии была создана водомерная сеть из 80 постов и станций на всех судоходных реках Европейской части России, в первую очередь на Волге. В Среднем Поволжье такие станции были открыты в Казани, Тетюшах, Верхнем Услоне, Симбирске, у Сокольих гор, в Самаре, Вольске, Саратове и Камышине. Однако оперативного гидрологического обслуживания и прогнозирования в дореволюционной России еще не существовало, если не считать отдельных случаев предписаний с цифрами предполагаемых глубин на перекатах Волги с заблаговременностью 2-3 дня. Такие прогнозы составлялись гидрологической группой Казанского округа путей сообщения для речного флота.

В 1911 году в большинстве уездов Самарской губернии начались широкие мелиоративные работы. Для их гидрологического обеспечения было открыто 17 гидрометрических постов не только на реке Самаре, но и на реках Большой и Малый Узени, Чаган, Большой Иргиз и других, на которых измерялись уровни и расход воды. Благодаря этим мерам весной 1916 года гидрологам удалось за несколько часов до начала предугадать наводнение на реке Самаре и предупредить об этом население. К сожалению, Первая мировая война, а затем революционные события и гражданская война так не позволили довести эти работы до конца.

После Октябрьского переворота 1917 года гидрология на Волге и других реках России получила свое дальнейшее развитие в первую очередь под влиянием запросов народного хозяйства. При этом основное значение в деле организации планомерных исследований водных ресурсов имел план ГОЭЛРО (1921 год), предусматривавший строительство гидроэлектростанций на многих реках страны. В это время в Среднем Поволжье, кроме пунктов гидрологических наблюдений, действовавших еще с дореволюционных времен, были также организованы посты на реках Свияге, Большом Кинеле и Большом Черемшане. В 30-е годы новые посты наблюдения появились также на реках Казанка, Шешма, Сок, Кондурча, Самара, Бузулук, Малый Кинель, Чапаевка, Сызрань, Чагра, Большой и Малый Иргиз, и на некоторых других (рис. 32-35).

В 1930 году у поселка Барбошина Поляна (впоследствии Поляна имени М.В. Фрунзе), в то время находившимся за пределами городской черты Самары, была открыта гидрологическая станция, находившаяся в ведении Волжского отделения ЦНИИ водного транспорта. В 1931 году при Самарском гидрометеобюро был создан отдел гидрологии (первый начальник П.И. Печенкин), в подчинение которому в 1933 году была передана упомянутая станция на Барбошиной Поляне. В 1932 году в стране началась обширная работа по составлению Водного кадастра СССР, в связи с чем в Самарском гидрометбюро было образовано Бюро водного кадастра во главе с Н.И. Минаевым (впоследствии – во главе с А.В. Рогачевым). Результатом их работы стали справочники по водным ресурсам Среднего и Нижнего Поволжья и Южного Урала.

Вплоть до 1933 года гидрологическое прогнозирование в нашей стране практически не имело никакого развития. Исключение составляла лишь работа гидрологической группы Волжско-Камского бассейнового управления путей сообщения, располагавшаяся в Нижнем Новгороде и возглавляемая С.Н. Соколовым. В этом подразделении составлялись прогнозы глубин Волги на перекатах, о чем ставились в известность руководители речных пароходств и крупных пристаней. Информация гидрологов использовалась в первую очередь при расчете уровня загрузки волжских судов.

Дальнейшее развитие подразделений гидрологического наблюдения в Поволжье началось лишь после создания в СССР единой Гидрометслужбы. В 1933 году при Куйбышевском бюро погоды утвердили штатную единицу гидролога-прогнозиста, на которую был назначен В.П. Лапшин. Первое время им в основном составлялись прогнозы о текущем режиме рек нашего региона. Более обстоятельные прогнозы стали выпускаться после того, как в начале 1934 года на территории Куйбышевской области была организована гидроинформационная сеть станций и постов – всего 10 пунктов. Уже в середине года на основе собираемой информации начался выпуск краткосрочных прогнозов уровня Волги по способу соответственных уровней.

Валерий ЕРОФЕЕВ.

 

 

Литература

 

75 лет Приволжскому УГМС. Самара, 2006. 22 с.

150 лет Самарской губернии (цифры и факты). Статистический сборник. Под ред. Г.И. Чудилина. Самара, Самарский дом печати. 2000. 408 с.

Гидрометслужбе России – 165 лет. Юбилейное информационное письмо. Самара, изд-во Приволжского УГМС, 68 с.

Ефимов А.И. 2006. Приволжскому УГМС – 75 лет. – В сб. «Метеоспектр. Вопросы специализированного гидрометеорологического обеспечения», № 3. М., изд-во Росгидромета.

Ерофеев В.В. 1996. Сколько стоит погода на завтра? – «Самарская газета», 16 ноября 1996 года.

Ерофеев В.В. 1997. А снег идет… - «Самарская газета», 1 февраля 1997 года.

[Ерофеев В.В.] Игнатов В. Ценой неверного метеопрогноза могут стать человеческие жизни. – Газета «Числа», 22 марта 2000 года.

Желтиков Ю.Т. 1967. Очерк о Приволжском УГМС. Куйбышев, изд-во Приволжского УГМС, 90 с.

Желтиков Ю.Т. 1994. Приволжское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Самара, изд-во Приволжского УГМС. 286 с., 56 с. илл.

Желтиков Ю.Т. 2001. Приволжскому межрегиональному территориальному управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – 70 лет. – В журн. «Метеорология и гидрология», № 4, издательский центр «Метеорология и гидрология», Москва.

Желтиков Ю.Т. 1999. Гидрометслужбе России – 165 лет. – В сб. «Гидрометслужбе России – 165 лет. Юбилейное информационное письмо». Самара, изд-во Приволжского УГМС, стр. 3-12.

Захаров В.К. 1999. Развитие технических средств связи в УГМС. – В сб. «Гидрометслужбе России – 165 лет. Юбилейное информационное письмо». Самара, изд-во Приволжского УГМС, стр. 52-61.

Ионов Е. 1990. Внимание: половодье! – «Волжская коммуна», 14 марта 1990 года.

Карманная книга натуралиста и краеведа. М., Географгиз, 1961, 264 с.

Климат Куйбышева. Под ред. Ц.А. Швер. Л., Гидрометеоиздат, 1983, 224 с.

Климатический справочник СССР, вып.12, ч.1. Куйбышев,1968.

Малушкин И.С. 1999. Техническое развитие наблюдательной сети. – В сб. «Гидрометслужбе России – 165 лет. Юбилейное информационное письмо». Самара, изд-во Приволжского УГМС, стр. 52-56.

Миклашевский В.М. 1992. Физико-географическое описание Куйбышевского заповедника (климатический обзор). – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 208-222.

Москвин Т.Г. 1945. История Куйбышевской геофизической обсерватории. Рукопись, архив Приволжского УГМС. 72 с., 3 с. прил.

Нездрюев Д.Ф. 1969. Очерки развития метеорологических наблюдений в России. Л. Гидрометеоиздат.

Очерки по истории гидрометеорологической службы России, т.1, СПб, Гидрометеоиздат, 1997.

Пархоменко А.Я. 1999. Электронно-вычислительная техника на службе гидрометеорологии. – В сб. «Гидрометслужбе России – 165 лет. Юбилейное информационное письмо». Самара, изд-во Приволжского УГМС, стр. 62-65.

Природа Куйбышевской области. Облгосиздат, 1951, 405 с.

Природа Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во, 1990, 464 с.

Различные бедствия. – Журн. «Отечественные записки». № 2, отд.3, 1853 год, стр.23.

Стрижак И. 1986. Погода сто лет назад. – «Волжская коммуна», 7 января 1986 года.

Стрижова И.М.1996. Организация фенологической сети наблюдений в крае в 1927-1937 г.г. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск VIII, посвященный 110-летию музея. Самара, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, стр. 85-88.

Шапеева Е.В. 1994. Климатические условия (Радиационный режим. Особенности атмосферной циркуляции. Ветер. Температура воздуха. Влажность воздуха. Атмосферные осадки. Снежный покров. Климатическое районирование. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз. Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН», стр. 98-108.

Шерстюков Б.Г., Разуваев В.Н., Ефимов А.И., Булыгина О.Н., Коршунова Н.Н., Апасова Е.Г., Анурова Л.Г., Шуруева Л.В. 2006. Климат Самарской области и его характеристики для климатозависимых отраслей экономики. Самара, изд-во ООО «Артель», 168 с.

© 2014-. Историческая Самара.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено.
Продвижение сайта Дизайн сайта
Вся Самара