При подготовке публикаций сайта использованы материалы
Самарского областного историко-краеведческого музея имени П.В. Алабина,
Центрального государственного архива Самарской области,
Самарского областного государственного архива социально-политической истории, архива Самарского областного суда,
частных архивов и коллекций.

СКГУ и Самарлаг. 1937 год. Документы

СКГУ и Самарлаг. 1937 год

Приложения

Из архива Самарского областного суда

 

Обвинительное заключение

Дело № 575/40 г.

По обвинению Кондрашева Якова Васильевича по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР

В 3-е Отделение Жигулёвского района Самарлага НКВД поступили данные о том, что з/к 1-го участка Красная Глинка Кондрашев Яков Васильевич ведет среди заключённых контрреволюционную агитацию.

В целях прекращения дальнейшей антисоветской деятельности з/к Кондрашева последний был привлечен к следствию в качестве обвиняемого.

Произведенным по делу следствием установлено, что –

Обвиняемый Кондрашев, будучи антисоветски настроенным, вел среди з/к к/р агитацию, направленную к дискредитации мероприятий Партии и Советской Правительства.

27/XII–1937 г. во время вывода з/к из барака в баню, обвиняемый Кондрашев собрал вокруг себя з/к, среди которых стал вести контрреволюционную агитацию, дискредитируя судебную политику Советского государства.

29/XII–1937 г., ведя к/р агитацию с целью нанесения элементов разложения в среду заключённых и вызова с их стороны недовольства Советским Правительством, вел агитацию против работы в лагере, и тут же в оскорбительной форме высказывался о руководителях Партии и Советского Правительства.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения Кондрашев Я.В. виновным себя не признал.

В проведении к/р деятельности изобличается показаниями свидетелей: Ерошенко П.К., Чеботарева П.Ф., Астахова А.К. и очными ставками.

На основании вышеизложенного обвиняется:

Кондрашев Яков Васильевич, 1897 г. рождения, уроженец с. Стрелецкого, Белоградского р-на, из крестьян, деклассированный элемент, русский, гр. СССР. В 1937 г. осужден Спецколлегией по ст. 58-10 на 4 года заключения –

В том, что –

Вел среди з/к, з/к контрреволюционную агитацию, направленную к дискредитации мероприятий Правительства и касательно политики Советского Государства, а также в том, что призывал з/к, з/к отказу от выхода на лагерные работы, чем вносил разложение в их среду, т.е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Настоящее дело подлежит направлению прокурору Самарлага НКВД для предания обвиняемого Кондрашева суду.

Обвинительное заключение составлено 5 марта 1938 г. в 3 отделении Жигулёвского р-на Самарлага НКВД.

 

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

22 апреля 1938 года Областной Суд Куйбышевской области по делам Самарлага НКВД в составе: председательствующего Володина, членов Фролова и Логиновой, при секретаре Алексеевой рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по обвинению –

Кондрашева Якова Васильевича, 1897 г. рожд., из крестьян с. Стрелецкого, Белоградского р-на, Азово-Черноморского края, холост, осужден Спецколлегией Азово-Черноморского края 15/VI–1937 г. по ст. 58-10 УК на четыре (4) года лишения свободы с поражением избирательных прав на два (2) года. Срок отбывает с 21/IV–1937 г. –

Обвиняется по ст. 58-10 ч. 1 УК.

Суд находит установленным, что обвиняемый Кондрашев, будучи осужден Спецколлегией за контрреволюционную агитацию и отбывая наказание в Самарлаге НКВД, вел среди заключённых контрреволюционную агитацию, направленную к дискредитации мероприятий Партии и Правительства.

Обвиняемый Кондрашев 27/XII–1937 г. во время выхода заключённых собрал вокруг себя заключённых и среди них вел контрреволюционную агитацию, а также и 29/XII–1937 г. вел контрреволюционную агитацию и в оскорбительной форме высказывался о руководителях Партии и Правительства, - каковое преступление предусмотрено 58-10 ч. 1 ст. УК.

Суд, руководствуясь ст. 319 и 326 УПК, -

Приговорил:

Кондрашева Якова Васильевича на основании ст. 58-10 ч. 1 УК к лишению свободы сроком на десять (10) лет и на основании ст. 49 УК приговор Спецколлегии Аз. Черноморского края считать поглощенным настоящим приговором и считать меру наказания десять (10) лет. Срок отбытия наказания установить с января 1938 г. Применить поражение в правах по ст. 31 п.п. «а» и «в» сроком на пять (5) лет.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в 72-х часов. срок со дня вручения копии приговора осужденному через Облсуд в Верховный Суд РСФСР.

 

Обвинительное заключение

По обвинению з/к, з/к

Волощук Григория Яковлевича,

Кукля Петра Федосеевича

В преступлении пред. Ст. 58-10 ч. 1 и 58-14 УК РСФСР.

В 3-е отделение Зубчаниновского р-на Самарлага НКВД поступили данные о том, что з/к, з/к Волощук Григорий Яковлевич и Кукля Петр Федорович систематически проводя антисоветскую агитацию, призывают других заключённых не выходить на работу и проявляют контрреволюционный саботаж.

Произведенным по данному делу расследованием установлено, что з/к, з/к Волощук и Кукля по прибытию в лагерь систематически занимались к/р саботажем, отказываясь от работы, а на протяжении первой декады августа м-ца 1938 г. не работали совершенно.

В августе 1938 г. при выходе на работу Волощук и Кукля отказались выйти на работу и призывали других заключённых отказываться от работы.

Одновременно с к/р саботажем Кукля и Волощук проводили к/р агитацию в лагере, высказывали свои к/р взгляды. 5 или 6 августа 1938 г. обвиняемые Волощук и Кукля при выводе их на работу высказывали недовольство протии проводимого строительства Гидроузла и одновременно дискредитировали вождей Партии и Правительства.

Они же в лагере распевали к/р песню, возводя клевету на вождя народа.

Контрреволюционная деятельность Волощук и Кукля подтверждается рядом свидетельских показаний и протоколами очных ставок.

Допрошенные в качестве обвиняемых Кукля Петр Федосеевич и Волощук Григорий Яковлевич виновными в предъявленном обвинении частично себя признали.

На основании изложенного обвиняются:

Кукля Петр Федосеевич, 1914 г. рожд., урож. Гор. Днепропетровска, украинец, судим два раза: в 1936 г. Тройкой НКВД к одному году ИТЛ и вторично в 1938 г. Тройкой НКВД к 5 годам ИТЛ. Наказание отбывает на 2-м участке Зубчаниновского р-на Самарлага НКВД;

Волощук Григорий Яковлевич, 1916 г. рожд., урож. г. Умань, украинец, судим два раза: в 1936 г. Тройкой НКВД к двум годам ИТЛ и вторично осужден Тройкой НКВД в 1938 г. к 5 годам ИТЛ. Наказание отбывает на 2-м участке Зубчаниновского р-на Самарлага НКВД –

в том, что, отбывая наказание на 2-м участке Зубчаниновского р-на Самарлага НКВД, занялись к/р саботажем, систематически отказывались от работы, призывая к этому же других заключённых.

Кроме этого, они среди заключённых проводили антисоветскую агитацию с возведением клеветы на руководителей Партии и Правительства, т.е. в преступлении, предусмотренном ст.ст. 58-10 и 58-14 УК РСФСР.

Руководствуясь ст. 208 УПК РСФСР – полагал:

Следдело № 955 по обвинению Волощук Григория Яковлевича и Кукля Петра Федосеевича по ст.ст. 58-10 ч. 1 и 58-14 УК РСФСР направить прокурору Самарлага НКВД для предания суду.

Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю – содержание под стражей в ИЗО 2-го участка, с перечислением за прокурором.

 

Дело № 2299/1939 год

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

26 января 1939 г. Куйбышевский Облсуд в составе председательствующего Фролова, народных заседателей: Тарутис и Большакова, при секретаре Алексеевой рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по обвинению –

1. Кукля Петра Федосеевича, 1914 г. рожд., из рабочих гор. Днепропетровска, русского, малограмотного, судимого два раза, последний раз в 1938 г. осужден Тройкой НКВД на 5 лет;

2. Волощук Григория Яковлевича, 1916 г. рожд., из рабочих гор. Умань, малограмотного, холостого, судимого два раза, последний раз в 1938 году – осужден Тройкой НКВД на 5 лет –

В преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч. 1 и 58-14 УК РСФСР.

Данными предварительного и судебного следствия по делу установлено:

Обвиняемый Кукля и Волощук, отбывая срок наказания по постановлению Тройки НКВД в Самарлаге НКВД, содержались на 2-м участке Зубчаниновского р-на, систематически занимались контрреволюционным саботажем, сами отказывались от выхода на работу и призывали других заключённых не выходить на работу, в силу к/р саботажа и призыва обвиняемый Кукля и Волощук в отряде, в котором они находились, отказчиков доходило до 80 челов., а когда обвиняемый Кукля и Волощук были изолированы из отряда, то отказников впоследствии не стало.

Кроме того, обвиняемый Кукля и Волощук среди з/к, з/к проводили антисоветскую агитацию, возводили клевету на одного из членов Правительства и в похабной форме распевали о вожде народа.

Обвиняемые Кукля и Волощук признали виновными себя только в отказе от работы, в остальной части обвинения виновными себя не признали. Но виновность полностью подтверждена на Суде свидетельскими показаниями.

Каковое преступление предусмотрено ст. 58-10 ч. 1 и 58-14 УК.

Суд, руководствуясь ст. 319 и 320 УПК, -

Приговорил:

Кукля Петра Федоровича,

Волощук Григория Яковлевича –

По ст. 58-10 ч. 1 и 58-14 УК РСФСР к лишению свободы сроком на десять (10) лет каждого с поражением по п. «а» т. 31 УК на пять (5) лет каждого с отбыванием в отдаленных исправительно-трудовых лагерях НКВД.

На основании ст. 49 УК неотбытый срок Кукля и Волощук по постановлению Тройки НКВД считать поглощенным настоящим приговором.

Начало отбытия срока установить обоим с 8 августа 1938 г.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Приговор окончательный, но может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд в течение 72 час. Срок с момента вручения копии приговора на руки осужденным.

 

Обвинительное заключение

30 декабря 1939 г.

По делу № 1657

По обвинению Бабенко Григория Григорьевича в преступлении, предусмотренном ст. 58 п. 10 ч. 1 УК РСФСР.

За антисоветскую агитацию среди заключённых 19-го ноября 1939 года 3 отделением Управленческого р-на Самарлага НКВД был арестован заключённый 1-го участка Управленческого р-на Самарлага НКВД Бабенко Григорий Григорьевич.

Произведенным предварительным расследованием установлено, что Бабенко будучи обозленным в отношении к Советской Власти систематически вел среди заключённых контрреволюционную агитацию и в контрреволюционной форме отзывался о вожде народа.

В августе месяце 1939 года Бабенко в среде заключённых на постройке дома у 8-го квартала Управленческого р-на в злобной к-р форме ругал вождя народа и клеветал по его адресу.

Буду на разводе в среде заключённых Бабенко клеветал на судебную политику Соввласти и в контрреволюционной форме извращал лозунги Ком. партии. В том же августе месяце Бабенко клеветал на положение в стране и жизнь трудящихся, а также дискредитировал мероприятия Соввласти в части распространения Госзаймов.

Допрошенный в качестве обвиняемого Бабенко признал себя виновным в том, что клеветал на вождя народов и положение трудящихся в СССР, а также, что он в контрреволюционной форме извращал Советские лозунги.

Антисоветская деятельность Бабенко подтверждается показаниями свидетелей – Семенца, Черкасского, Мотыля и Органиста.

На основании изложенного обвиняется:

Бабенко Григорий Григорьевич, 1894 года рождения, уроженец хутор «Транущина», Покрово-Богочанского р-на Харьковской области, из крестьян, осужден в 1937 г. за антисоветскую агитации к 5 годам лишения свободы и 2 года поражения в правах, до ареста по настоящему делу заключённый 1-го участка Управленческого р-на Самарлага НКВД.

В том, что, будучи антисоветски настроен, вел среди заключённых контрреволюционную агитацию в злобной форме отзывался о вожде народов, клеветал на положении в стране, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 58 п.10 ч. 1 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 УПК РСФСР дело № 1657 по обвинению Бабенко Г.Г. подлежит направлению Прокурору Самарлага НКВД, для передачи по подсудности.

 

Дело № 518/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

15 января 1940 г. Куйбышевский Областной Суд по делам Самарлага НКВД в составе: председательствующего Никитина, народных заседателей Юрьева и Чупрова, с участием прокурора Попова и защиты в лице адвоката Соколова, при секретаре Кузьминой рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по обвинению

Бабенко Григория Григорьевича, 1694 г. рожд., уроженца хутора Транущина Покров-Богочанского р-на, Харьковской обл., украинец, с низшим образованием, женат, отбывает наказание по приговору Выездной Сессии Спецколлегии Харьковского Облсуда в гор. Лубнах по ст. 58-10 ч. 1 УК. срок 5 лет лиш/свободы и поражения в избирательных правах на 2 года.

В преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч. 1 УК.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании Суд установил, что Бабенко, отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД, неоднократно при всяком удобном случае вел контрреволюционную агитации.

Такие случаи имели место в августе м-це 1939 г. во время работы своей бригады и на разводах, пытался дискредитировать одного из членов Советского Правительства, а также и проводимые мероприятия Советской властью и возводил клевету на жизнь трудящихся в Советском Союзе.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 319, 320 УПК суд –

Приговорил:

Бабенко Григории Григорьевича на основании ст. 58-10 ч. 1 УК подвергнуть мере наказания сроком на десять (10) лет лишения свободы и дополнительно в порядке ст. 31 п. «а» УК поразить в избирательных правах сроком на 5 лет, - и на основании ст. 49 УК приговор от 13 октября 1937 г. Харьковского облсуда поглотить настоящим приговором. Начало срока считать с дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 15 января 1940 г.

Меру пресечения оставить содержание под стражей на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течение 72 часов с момента вручения копии настоящего приговора осужденным.

 

Определение

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе: председательствующего Афонина и членов: Швецова и Анисимовой рассмотрела на заседании от 22 февраля 1940 года дело по жалобе осужденного Бабенко Г.Г. на приговор Куйбышевского Областного Суда от 15 января 1940 г., по которому –

Бабенко Григорий Григорьевич по ст. 58-10 ч. 1 УК осужден к лишению свободы сроком на десять лет с последующим поражением в правах в силу ст. 31 п. «а» УК на пять лет.

В силу ст. 49 УК ранее вынесенный в отношении его приговор от 13 октября 1937 г. Харьковским Областным Судом поглощен настоящим приговором.

Заслушав докладчика Анисимову, Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила:

Приговор судом вынесен в соответствии с материалами, имеющимися в деле, и мера наказания осужденному Бабенко судом определена в соответствии с содеянным.

Указанные доводы осужденного и его жалоба, что он имеет неприязненные взаимоотношения со свидетелем Черкасским, уличающим осужденного в антисоветской агитации, вследствие чего его Черкасский оговаривает, к отмене приговора не убедительные, т.к. показания Черкасского подтверждает свидетель Органист и частично сам же осужденный.

На основании чего Судная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР –

Определила:

Приговор Суда оставить в силе, жалобу осужденного Бабенко Григория Григорьевича о отмене приговора отклонить.

 

Обвинительное заключение

21 декабря 1939 года

По следственному делу № 1655

По обвинению:

Сидорова Ивана Сидоровича;

Волкова Александра Васильевича;

Глебкина Михаила Ивановича;

Пузыченкова-Зобчева Николая Сергеевича -

По ст. 82 ч.1 УК РСФСР.

21 ноября с.г. с подкомандировки Крестовая Поляна ст. Ширяевского участка СКГУ и Самарлага НКВД с места работ по добыче камня в каменном карьере «Крестовый Овраг» из-под конвоя совершили побеги заключённые: Сидоров Иван Сидорович, Волков Александр Васильевич, Глебкин Михаил Иванович и Пузыченков-Зобчев Николай Сергеевич, которые в тот же день принятыми мерами розыска были задержаны все вместе на расстоянии около 15 км от лагеря и от места работы.

Произведенным по делу предварительным расследованием установлено, что свой побег из лагеря указанные заключённые совершили при помощи подвешенных в карьере для удобства работ по бурению скалы верёвки и лестницы, которые находились в непроглядываемом для конвоя месте, будучи скрыты за выступом скалы. Через эти верёвку и лестницу Сидоров, Волков, Глебкин и Пузыченков вылезли из карьера на обрыв горы, а затем горой и лесом пошли в сторону от места работы в лагеря.

Как установлено из показания самих обвиняемых, инициатором побега являлся заключённый Сидоров, который первым совершил побег, и за ним направился тем же путем заключённый Волков, за Волковым вышел из карьера Пузыченков-Зобнев и вслед за Пузыченковым-Зобневым – Глебкин. Через короткое время после побега все четыре бежавших сошлись в лесу вместе и направились дальше от лагеря, где и были все вместе задержаны.

Допрошенные по данному делу в качестве обвиняемых по ст. 82 ч.1 УК РСФСР заключённые Сидоров И.С., Волков А.В., Глебкин М.В. и Пузыченков-Зобнев Н.С. виновными себя в совершении побега из лагеря не признали, но при этом показали, что побег они каждый совершили в отдельности, без сговора с другими и что после побега из лагеря они случайно сошлись в лесу все вместе.

Однако они изобличаются в групповом побеге актом задержания и показаниями свидетелей – Збровского, Ожогова, Артемова.

На основании выше изложенного обвиняются:

Сидоров Иван Сидорович, 1920 года рождения, уроженец гор. Москвы, по происхождению из рабочих, русский, гр. СССР, грамотный, осужден в 1939 году по ст. 73-162 УК РСФСР на два года. Наказание до побега отбывал на подкомадировке Крестовая Поляна отдельного Ширяевского участка СКГУ в Самарлага НКВД, работал бригадиром бригады 22.

Волков Александр Васильевич 1920 года рождения, уроженец гор. Рыбинска, Ярославской области, по происхождению из рабочих, русский, гражданин ССР, с низшим образованием, судим в 1937 году по ст. 165 ч. 3 УК РСФСР на два года. Вторично осужден в 1938 году по ст. 74 ч. 2 УК на два года. Наказание отбывал на подкомандировке Крестовая Поляна отдельного Ширяевского участка СКГУ и Самарлага НКВД на общих работах.

Глебкин Михаил Иванович, 1910 года рождения, уроженец г. Чистополь, Саратовской области, из рабочих, русский, гражданин СССР, грамотный, осужден в 1939 году по ст. УК на один года. Наказание отбывал на подкомандировке Крестовая Поляна отдельного Ширяевского участка СКГУ и Самарлага НКВД работал на общих работах.

Пузыченков-Зобчев Николая Сергеевич, он же Владимир Васильевич, уроженец гор. Ярцев, Смоленской области, из рабочих, русский, гр. СССР, грамотный. Судим в 1938 году по ст. 162 УК РСФСР на два года, в 1939 году по ст. 82 ч. 1 УК на один год лишения свободы. Наказание отбывал на подкомандировке Крестовая Поляна отдельного Ширяевского участка СКГУ и Самарлага НКВД,

В том, что они 21 ноября с.г. по договоренности между собой при помощи висевших в карьере веревки и лестницы, находившихся в скрытом от наблюдения конвоя месте, спрятанным за выступом скалы, свершили групповой побег из лагеря, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, а посему дело в порядке ст. 208 УПК направить прокурору Самарлага НКВД для предания обвиняемых суду по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

 

Дело № 520/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

19 января 1940 года Куйбышевский областной суд по делам Самарлага НКВД в составе председательствующего Никитина, народных заседателей Суринского и Скачихо при секретаре Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Сидорова Ивана Сидоровича, 1920 года рождении, уроженца гор. Москвы, русский, холост, с низшим образованием, отбывает наказание по ст.ст. 73 и 162 п. «а» УК срок два года лишения свободы.

Волкова Александра Васильевича, 1920 года рождения, уроженца гор. Рыбинска, Ярославской области, русский, с низшим образованием, холост, ранее судим, отбывает наказание по ст. 74 ч. 2 УК срок три года лишения свободы.

Глебкина Михаила Ивановича, 1910 года рождения, уроженца гор. Чистополь, Саратовской области, русский, с низшим образованием, отбывает наказание по ст. 162 УК срок один год лишения свободы.

Пузыченкова-Зобнева Николая Сергеевича, он же Владимир Васильевич, 1921 года рождения, уроженца г. Ярцев, Смоленской области, русский, холост, с низшим образованием отбывает наказание по ст. 162 и 19-82 ч. 1 УК срок два года -

В преступлении, предусмотренном ст. 82 ч. 1 УК всех четверых.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании суд установил, что подсудимые Сидоров, Волков, Глебкин и Пузыченков-Зобнев отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД и с целью уклонения от дальнейшего отбывания меры наказания они 21 ноября 1939 года с места работы из-под конвоя совершили побег, но принятыми мерами розыска они в этот же день все были задержаны и водворены в лагерь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 319, 320 УПК суд

Приговорил:

Сидорова Ивана Сидоровича, Волкова Александра Васильевича, Пузыченкова-Зобнева Николая Сергеевича на основании ст. 82 ч. 1 УК подвергнуть мере наказания лишению свободы по два года каждого и в порядке ст. 49 УК с присоединением к неотбытым ими срокам по предыдущим приговорам, а в общей сложности считать лишение свободы Сидорову три года семь месяцев и 20 дней, Волкову три года 11 месяцев и 5 дней, Пузыченкову-Зобневу три года пять месяцев и 24 дня.

Глебкина Михаила Ивановича на основании ст. 82 ч. 1 УК подвергнут мере наказания лишению свободы сроком на два года и в порядке ст. 49 УК поглотить приговор нарсуда Ухтомского района от 26 сентября 1939 года настоящим приговором.

Начало срока исчислять всем со дня вынесения настоящего приговора т.е. с 19 января 1940 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течение 72 часов с момента вручения копии настоящего приговора осужденным.

 

Обвинительное заключение

15 января 1940 года

По обвинению заключённого Камаева Николая Ивановича, он же Гаврилов Николай Викторович, он же Назаров Михаил Иванович – в преступлении, предусмотренном ст. 19-82 ч. 1 УК РСФСР.

Настоящее следственно дело возникло на основании поступивших в 2-е отделение Жигулёвского района Самарлага НКВД материалов о задержании заключённого Отдельного Ширяевского участка Камаева Н.С., он же Гаврилов Н.В., он же Назаров М.И. который покушался совершить побег с производства каменного карьера № 1 из зоны оцепления 10/XII–1939 года.

Расследованием по настоящему делу установлено, что заключённый Камаев Николай Иванович, он же Гаврилов Николай Викторович, он же Назаров Михаил Иванович, отбывая срок наказания на отд. Ширяевском участке Самарлага НКВД в целях уклонения от отбывания меры наказания, 10 декабря 1939 года в 10 часов утра хотел пройти через контрольный пост и тем самым совершишь побег, для чего переоделся в женское платье, и хотел пройти под видом женщины, зная о том, что женщины на производстве каменного карьера № 1 не работают, а поэтому у проходящих женщин стрелки на контрольных постах не всегда проверяют пропуска, но, подойдя к контрольному посту, был задержан стрелком Барановым.

Допрошенный в качестве обвиняемого заключённый Камаев Н.И. виновным себя в покушении на совершение побега не признал.

На основании выше изложенного обвиняется:

Заключённый Камаев Николай Иванович, он же Гаврилов Николай Викторович, он же Назаров Михаил Иванович, 1915 года рождения, уроженца деревни Зеленовка, Тетюшенского района, Тат. АССР, русский, гражданин СССР, из крестьян, беспартийный, грамотный, осужден в 1935 году нарсудом Зубовского района, Куйбышевской области, по ст. 164 п. «д» УК РСФСР сроком на три года, в 1938 году Тройкой НКВД Тат. АССР, по ст. 35 УК сроком на пять лет, в 1939 году нарсудом Улутелякского района Баш. АССР, по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР на шесть лет, шесть месяцев.

В том, что, отбывая меру наказания на отдельном Ширяевском участке Самарлага НКВД, 10 декабря 1939 года в 10 часов, переодевшись в женскую одежду, хотел пройти через контрольный пост и тем самым совершишь побег, зная о том, что женщины на производстве каменного карьера № 1 не работают, а у проходящих женщин стрелки на контрольных постах не всегда проверяют пропуска, но подойдя к контрольному посту был задержан стрелком Барановым, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 19-82 ч. 1 УК РСФСР.

А посему в порядке ст. 208 УПК РСФСР след. Дело № 1692 подлежит направлению прокурору Самарлага НКВД для предания виновного суду.

 

Дело № 539/40 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

8 февраля 1940 года Куйбышевский областной суд в составе: председательствующего Фролова и народных заседателей Зиновьева и Овсянниковой, при секретаре Свиридовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Камаева Н.С., он же Гаврилов Н.В., он же Назаров М.И., 1915 года рождения, из крестьян дер. Зеленовки, Тетюшинского района Татарской АССР, русского, грамотного, судимого, 3 раза, последний раз осужден нарсудом по ст.82 ч. 1 УК, в преступлении, предусмотренном ст. 19-82 ч. 1 УК.

Данными предварительного и судебного следствия установлено: обвиняемый Камаев, он же Гаврилов и Назаров, отбывая срок наказания в Самарлаге НКВД содержался на отд. Ширяевском участке 10 декабря 1939 года, будучи выведен на карьерные работы, где переоделся в женское платье пытался пройти через контрольный пост с целью побега из лагеря, но на контрольном посту был задержан стрелком ВОХР Барановым. Обвиняемый Камаев виновным себя не признал, но его вина подтверждена свидетелями. Каковое преступление предусматривается с. 19-82 ч. 1 УК. А поэтому руководствуясь ст. 319 и 320 УПК приговорил:

Камаева Николая Ивановича, он же Гаврилов Николай Викторович, он же Назаров Михаил Иванович по ст. 19-82 ч. 1 УК к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев без поражения в избирательных правах, на основании ст. 49 УК неотбытый срок 5 лет 10 месяцев 23 дня присоединить к настоящей мере наказания, а всего считать срок семь лет четыре месяца 23 дня лишения свободы.

Начало отбытия срока установить с 8 февраля 1940 года.

Меру пресечения изменить на общее содержание в лагере.

Приговор может быть обжалован в Верхсуд РСФСР в 72 час. Срок с момента вручения копии приговора осужденному.

 

Обвинительное заключение

9 февраля 1940 г.

По след. Делу № 1700

По обвинению: заключённого Пархоменко Василия Михайловича в пр. пр. ст. 58 п. 10 ч. 1 и 82 ч. 1 УК РСФСР.

В 3-е отделение Управленческого р-на Самарлага НКВД поступили данные о том, что заключённый Пархоменко Василий Михайлович будучи на пожарном посту отдела общего снабжения Управленческого р-на 23/XII – 39 г. Среди заключённых Турчиникова, Василькова и других проводил контрреволюционную агитацию, направленную на дискредитацию вождя народов.

Произведенным расследованием установлено:

Пархоменко, будучи антисоветски настроенным, 23/XII–1939 г., присутствуя при чтении газеты, где был опубликован и указ президиума Верховного Совета СССР, в контрреволюционной форме отзывался о вожде народов.

Не желая отбывать меру наказания, 28/XII–1939 г. Пархоменко совершил побег из лагеря и был задержан 29/XII–1939 г. на ст. Сызрань, следуя поездом № 73 по направлению гор. Москва, при задержании Пархоменко свою фамилию не назвал, назвал себя вымышленной фамилией Мирошниченко Василий Иванович. 

Допрошенный в качестве обвиняемого заключённый Пархоменко признал себя виновным в том, что совершил побег из лагеря, отрицая проводимую им к-р агитацию среди заключённых, но в этом он полностью изобличается свидетельскими показаниями и очными ставками.

На основании вышеизложенного обвиняется:

Пархоменко Василий Михайлович 1914 года рождения, уроженец дер. Салдыково Дубовязовского р-на Черниговской области УССР, украинец, гражданство СССР из крестьян, проживал гор. Сатки, того же р-на Челябинской области, б/партийный, холост, рабочий, грамотный. Осужден 14/V – 39 г. П/судом 1-го участка Саткинского р-на по ст. 162 и 77 УК РСФСР на срок 2 года.

В том, что он 23/XII – 39 г. в землянке сенобазы ССС Управленческого р-на среди заключённых проводил к-р агитацию – дискредитируя вождя народов и 28/ XII – 1939 г. С целью уклонения от отбытия меры наказания совершил побег из лагеря, т.е. совершил пр. пр. ст.ст. 58-10 ч. 1 и 8 и 82 ч. 1 УК РСФСР.

Руководствуясь ст. 208 УПК настоящее следдело № 1700 по обвинению Пархоменко Василия Михайловича подлежит направлению Прокурору Самарлага НКВД, для передачи по подсудности.

 

Дело № 568/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

19 февраля 1940 года Куйбышевский Областной Суд по делам Самарского Лагеря в составе: председательствующего Никитина, нарзаседателя Овсянниковой, с участием прокурора Самарлага НКВД т. Попова и защиты в лице адвоката Фомина, при секретаре Свиридовой в Управленческом районе рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Пархоменко Василия Михайловича, 1914 г. рождения, уроженец дер. Салдыково, Дубовязовского района, Черниговской области, украинца, с низшим образованием, холост, до ареста проживал в г. Сатки, Челябинской области, отбывает наказание в Самарлаге –

В преступлении, предусмотренном ст.ст. 58-10 ч. 1 и ст. 82 ч. 1 УК.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании, выслушав объяснение подсудимого Пархоменко, показания свидетелей и мнение сторон, Суд установил, что подсудимый Пархоменко отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД, 23 декабря 1939 г., будучи в помещении сенобазы, где присутствовало 5 человек заключённых и в момент читки газеты Пархоменко высказал контрреволюционный выпад, направленный на попытку дискредитации одного из членов Советского Правительства.

Кроме того, Пархоменко с целью уклонения от дальнейшего отбывания меры наказания, имея бесконвойное хождение, 28 декабря 1939 г. совершил из лагеря побег, но принятыми мерами розыска Пархоменко на следующий день 29 декабря 1939 г. был задержан на ст. Сызрань и водворен в лагерь.

Это деяние совершенного преступления Пархоменко подпадают под признаки ст.ст. 58-10 ч. 1 и 82 ч. 1 УК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 319, 320 УПК, -

Приговорил:

Пархоменко, Василия Михайловича по ст.58-10 ч. 1 УК подвергнуть мере наказания сроком на два (2) года, а по совокупности, в порядке ст. 49 УК, считать Пархоменко меру наказания пять (5) лет лишения свободы и два (2) года поражения в избирательных правах с поглощением неотбытого им срока по приговору нарсуда от 14 июля 1939 г. Настоящим приговором.

Начало срока отбывания Пархоменко считать с 29 декабря 1939 г, т.е. со дня его задержания.

Меру пресечения ставить содержание под стражей на общих основаниях.

Приговором может быть обжалован в Верхсуд РСФСР в 72 час. Срок с момента вручения копии приговора на руки осужденному.

 

Определение.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе: председательствующего Афонина и членов: Швецова и Анисимовой рассмотрела на заседании от 29 марта 1940 года дело по жалобе осужденного Пархоменко В.М. на приговор Куйбышевского Областного Суда по делам Самарлага НКВД от 19/II-1940 г., по которому –

Пархоменко Василий Михайлович осужден к лишению свободы по ст. 58-10 ч. 1 УК на пять (5) лет и по ст. 82 ч. 1 УК на два (2) года с последующим поражением в избирательных правах в силу ст. 31 п. «а» УК на два (2) года.

По совокупности мера наказания в силу ст. 49 УК определена пять (5) лет лишения свободы с последующим поражение в избирательных правах на два (2) года. Неотбытый срок наказания по ранее вынесенному в отношении его приговору н/суда от 14/VII-1939 г. поглощен настоящим приговором.

Заслушав докладчика Анисимову, Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР –

Установила:

Приговор судом вынесен правильно и в соответствии с материалами дела.

Вменяемые пункты обвинения Пахоменко, т.е. то, что он, отбывая срок наказания в Самарлаге НКВД, в присутствии ряда заключённых допустил к/р выпад по адресу члена Советского Правительства, после чего совершил побег, материалами дела установлено.

Сам же Пархоменко не отрицает побега из лагеря, обвинение, вменяемое ему по признакам ст. 58-10 ч.1 УК отрицает, ссылаясь при этом на неприязненные взаимоотношения со свидетелем Васильковым, уличающим его в к.-р. агитации, однако показание Василькова подтверждают и другие свидетели, допрошенные в судебном заседании, следовательно, доводы, приведенные в жалобе Пархоменко к отмене приговора, не убедительны.

На основании изложенного Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР –

Определила:

Приговор суда по обвинению Пархоменко Василия Михайловича оставить в силе, жалобу его без удовлетворения.

 

Обвинительное заключение

17 января 1940 года

По след. делу № 1645.

По обвинению заключённых:

Пороховского Павла Северьяновича, Русанова Павла Константиновича в преступлении, предусмотренном ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

Заключённый Пороховский Павел Северьянович и Русанов Павел Константинович отбывая срок наказания на участке Безымянской ТЭЦ Самарлага НКВД, в ночь с 12 на 13 ноября 1939 года совершили организованный групповой побег из лагеря.
Произведенным расследованием по настоящему делу установлено, что заключённые Пороховский П.С. и Русанов П.К. для совершения побега изготовили веревочную лестницу и наброс для замыкания электропроводов высоковольтной сети.

В ночь с 12 на 13 ноября 1939 года в 21 час, Пороховский и Русанов произвели наброс на электропровода и свет в лагере был потушен. Воспользовавшись темнотой, при помощи веревочной лестницы они перелезли через ограждение зоны и совершили побег из лагеря.

Принятыми мерами розыска при помощи розыскной собаки Пороховский и Русанов в ту же ночь были задержаны и доставлены в лагерь.

Допрошенные в качестве обвиняемых по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР Пороховский Павел Северьянович и Русанов Павел Константинович виновными в преступлении, предусмотренном ст. 82 ч. 1 УК РСФСР себя признали полностью.

На основании изложенного – обвиняются:

Пороховский Павел Северьянович, 1903 года рождения, уроженец Узбек. ССР г. Самарканд, украинец, образование высшее, осужден в 1937 году по ст. 58-10 УК РСФСР на 8 лет и 5 лет поражения прав.

Русанов Павел Константинович, 1900 г. Рождения, уроженец Донецкой области, Макеевского района, русский, образование среднее, осужден в 937 году по ст. 58-10 УК РСФСР на 10 лет,

В том, что

Они, отбывая срок наказания на участке Безымянской ТЭЦ Самарлага НКВД, по совместной договоренности с целью уклонения от дальнейшего отбывания меры наказания в ночь с 12 на 13 ноября 1939 года произвели замыкание электричества, и, воспользовавшись темнотой, совершили групповой побег из лагеря, т.е. в преступление, предусмотренное ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

Вследствие изложенного и на основании ст. 208 УПК РСФСР следдело № 1645 по обвинению заключённых Пороховского Павла Северьяновича и Русанова Павла Константиновича подлежит направлению Прокурору Самарлага НКВД – для предания суду.

 

Дело № 538/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

20 февраля 1940 г. судебная коллегия по уголовным дела Куйбышевского Облсуда в составе: председательствующего Фролова, народных заседателей Киселева и Рогожкина, при секретаре Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело оп обвинению Русанова Павла Константиновича, 1900 г. Рождения, из крестьян-кулаков Макеевского р-на, Донецкой обл., русского, грамотного, в 1919-20 г. служил в Деникинской армии, осужден в 1937 г. Тройкой НКВД на 10 л. в преступлении, предусмотренном ст. 82 ч. 1 УК.

Данными предварительного и судебного следствия по делу установлено:

Обвиняемый Русанов отбывая срок наказания в Самарлаге НКВД содержался на уч. Безымянский ТЭЦ в ночь с 12 на 13 ноября 1939 г. Совершил побег совместно с з/к Пороховским путем замыкания электропроводов и воспользовавшись темнотой перелезли через зону лагеря.
Принятыми мерами розыска при помощи розыскной собаки были задержаны и водворены в лагерь.

Обвиняемый Русанов виновным себя признал, каковое преступление предусмотрено ст. 82 ч. 1 УК, и поэтому, руководствуюсь ст. 319 и 320 УПК, приговорил:

Русанова Павла Константиновича, по ст. 82 ч. 1 УК к лишению свободы сроком на три года без поражения в избирательных правах.

На основании ст. 49 УК неотбытый срок 7 лет 8 м-цев 6 дней присоединить к настоящей мере наказания, а всего считать срок десять лет л/свободы.

Начало отбытия срока установить с 20 февраля 1940 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Русанову избрать содержание в Кряжской тюрьме.

Приговор может быть обжалован в Верхсуд РСФСР в 72 час. срок с момента вручения копии приговора на руки осужденному.

 

Обвинительное заключение

23 февраля 1940 года

По следственному делу № 1750

По обвинению заключённого Рыжкова Григория Леонтьевича в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

В 3-е отделение Управленческого района Самарлага НКВД поступили данному по тому, что заключённый 2 участка Управленческого района Рыжков занимается антисоветской агитацией, направленной против вождя народов.

На основании этих данных Рыжков был арестован и привлечен в качестве обвиняемого по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

В процессе предварительного расследования было установлено, что заключённый Рыжков 23/XII–1939 г. Работая на бремсберге Управленческого района среди заключённых проводил злостную контрреволюционную агитации направленную против вождя народов.

Допрошенные в качестве свидетелей: заключённые – Рябинин, Лапов, Коробков, Жигалов показали, что заключённый Рыжков 23/XII – 39 г. пользуясь тем, что в помещении бремсберга было много заключённых действительно вел контрреволюционную агитацию, направленную протии вождей народов.

Допрошенный в качестве обвиняемого Рыжков в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, однако изобличается в этом свидетельскими показаниями и очными ставками.

На основании выше изложенного обвиняется

Рыжков Григорий Леонтьевич, 1895 года рождения, уроженец с. Афанасьевское Солнцевского района Курской области по национальности русский, гражданство СССР, грамотный, осужден в 1937 года нарсудом по ст. 170 п. «е» УК РССР на срок три года. В момент ареста по настоящему делу - заключённый Самарлага НКВД,

В том, что, будучи антисоветски настроенным, 22 декабря 1939 г., воспользовавшись присутствием многих заключённых в помещении бремсберга, проводил среди них контрреволюционную агитацию, направленную против вождя народов, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 58 п. 10 ч. 1 УК РСФСР. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 208 УПК РМФСР настоящее след. дело № 1705 подлежит направлению прокурору Самарлага НКВД для передачи по подсудности.

 

Дело № 581/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

8 марта 1940 г. Куйбышевский Облсуд по делам Самарлага НКВД в составе: председательствующего Никитина, народных заседателей Чупрова и Власовой, с участием прокурора Попрова и защиты в лице адвоката Мухина, при секретаре Свиридовой рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по обвинению –

Рыжкова Григория Леонтьевича, 1895 г. рождения, уроженца с. Афанасьевское, Солнцевского р-на, Курской области, русский, с низшим образованием, женат, отбывает наказание в Самарлаге НКВД по приговору нарсуда г. Константиновки от 8 января 1938 г. по ст. 170 п. «е» УК УССР, срок три года лишения свободы. Наказание не отбыл – в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч. 1 УК.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании, выслушав объяснение подсудимого Рыжкова, показания свидетелей и мнение сторон, суд установил, что подсудимый Рыжков, отбывая меру наказания в Самарлаге 22 декабря 1939 г., будучи на бремсберге в помещении машинного отделения, в присутствии группы заключённых подсудимый Рыжков вел контрреволюционную агитацию, направленную на попытку дискредитировать членов Советского Правительства.

Виновным себя Рыжков не признал, но полностью изобличён свидетельскими показаниями как на предварительном, а также и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 319, 320 УПК, суд приговорил:

Рыжкова Григория Леонтьевича по ст. 58-10 ч. 1 УК подвергнуть мере наказания лишения свободы сроком на пять (5) лет и в порядке ст. 49 УК поглотить неотбытый им срок по приговору нарсуда от 8 января 1938 г. настоящим приговором и на основании от 31 УК п. «а» поразить в избирательных правах сроком на три (3) года.

Начало срока исчислять Рыжкову пять лет лишения свободы с поражением избирательных прав три года с 2 февраля 1940 г.

Меру пресечения оставить содержание под стражей на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течение 72 часов от момента вручения копии настоящего приговора осужденному.

 

Определение.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе: председательствующего Афонина и членов: Швецова и Анисимовой рассмотрела на заседании от 11 апреля 1940 года дело по жалобе осужденного Рыжкова Г.Л. на приговор Куйбышевского Областного Суда от 8 марта 1940 г., по которому –

Рыжков Григорий Леонтьевич по ст. 58-10 ч. 1 УК осужден к лишению свободы сроком на пять (5) лет.

В порядке ст. 49 УК неотбытый им срок наказания по приговору нарсуда от 8/1 – 38 г. поглощен настоящим приговором.

В силу ст. 31 п. «а» УК Рыжков лишен избирательных прав на три (3) года.

Заслушав докладчика Анисимову, Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, установила:

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что Рыжкову вменено в обвинение то, что он среди заключённых Самарлага НКВД проводил антисоветские клеветнические измышления, направленные на дискредитацию члена Советского Правительства.

Обвинение, вменяемое Рыжкову материалом дела, установлено. Доводы же, приведенные в кассжалобе осужденного, к отмене приговора не убедительны.

На основании изложенного Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР –

Определила:

Приговор Суда по делу по обвинению Рыжкова Григория Леонтьевича оставить в силе, жалобу его без удовлетворения.

 

Обвинительное заключение

По след. делу № 1632

Утверждено 5 января 1940 г.

По обвинению:

Заключённого Догадина Николая Семеновича в преступлении, предусмотренном по ст.ст. 58-14 и 143 ч. 1 УК РСФСР.

Заключённый Догадин Николай Семенович, осужденный за уголовное преступление прибыл в Самарлаг НКВД для отбытия срока наказания на 1-й участок Ульяновского р-на 19.V. 38.

Находясь на участке, Догадин на протяжении 1939 года вместо занятия полезным трудом систематически отказывался от выхода на работу, занимался кражами, тем самым являюсь дезорганизатором лагерного режима.

На основании поступившего на Догадина материала о злостных отказах от работы, на него было возбуждено уголовное преследование.

Произведенным расследованием установлено:

Что заключённый Догадин будучи физически здоров действительно на протяжении 1939 года злостно отказывался от выхода на работу, чем умышленно срывал выполнение дневного производственного задания бригады и плана работ участка, а также своим отрицательным поведением вносил дезорганизацию в лагерном режиме.

Обвиняемый Догадин в 1939 году в течение 10-ти месяцев имеет 107 отказов от выхода на работу.

29 октября 1939 года Догадин на производстве совершенно не работал и когда его начальник работ заставлял работать, то он стал наносить ему угрозы.

29 сентября 1939 года будучи посажен в изолятор за систематический отказ от работы с целью членовредительства в области живота нанес себе ранение.

18 октября 1939 года на производстве во время работы у заключённого Мамедова Ахмета отобрал 10 рублей денег и махорку.

В декабре месяце 1939 года при переносе колбасы из продсклада в ларек – Догадин похитил 84 килограмма колбасы.

В октябре месяце 1939 года путем выставления стекла из рамы в пекарне – совершил кражу 4-х буханок хлеба.

Допрошенные в качестве свидетелей заключённые: Шевелев, Свинцов, Насрудин, Чирков, Мамедов и вольнонаемные Обухович и Нихур, а также имеющиеся в деле документы изобличают Догадина в преступной его деятельности.

Допрошенный в качестве обвиняемого в предъявленном ему обвинении, по настоящему делу Догадин виновным себя признал полностью и показал, что он действительно являлся злостным отказчиком от работы и на работу не выходил, а также нанес себе телесное повреждение.

На основании изложенного обвиняется:

Догадин Николая Семенович, 1912 года рождения, уроженец гор. Москвы, 3-й Ленинский переулок, из рабочих, грамотный, беспартийный, русский, гр-н СССР, холост, осужден народным судом по ст. 73 ч. 1 и 74 ч. 2 УК СССР сроком на 3 года. Конец срока 1. VI. 1940 года. Наказание отбывает на 1-м участке Ульяновского р-на Самарлага НКВД. Характеризуется администрацией лагеря как дезорганизатор лагерной и трудовой дисциплины.

В том, что на протяжении 1939 года систематически отказывался от выхода на работу и в течение 10-ти месяцев имеет 107 отказов от выхода на работу, а также в том, что в целях отказов от работы умышленно нанес себе порезы в области живота, т.е. в преступлении, предусмотренном ст.ст. 58-14 и 143 ч. 1 УК РСФСР.

На основании ст. 208 УПК РСФСР следственное дело за № 1632 по обвинению Догадина направить Прокурору Самарлага НКВД для передачи в суд.

Обвинительное заключение составлено 31.1.1940 года.

 

Дело № 570/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

14-15 марта 1940 г. Выездная Сессия Куйбышевской Облсуда по делам Самарлага в г. Ульяновске в составе председательствующего Чернозац, нарзаседателей Логушкова и Саргавный, с участием прокурора Бахарева и защиты в лице адвоката Гильзенитц, при секретаре Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Догадина Николая Семеновича с 1912 г. рождения, уроженец г. Москвы, русский, малограмотный, беспартийный, холост, судим в 1927 г. по 74 ч. 2 ст. и 73 ч. 1 ст. УК, осужден на 3 года лишения свободы Нарсудом 9 участка г. Москвы, обвиняется в преступлении, предусмотренном 59-14 ст. УК РСФСР находит: материалом предварительного расследования, проверенного в судебном заседании установлено: что подсудимый Догадин, отбывая наказание в Самарлаге НКВД по приговору Суда, на протяжении 1939 г. систематически не выходил на работу по нарядам. Всего за 10 месяцев Догадин сделал невыход на работу в количестве 107 дней. Кроме того, были случаи, когда Догадин и выходил на работу, то как правило не выполнял норму, а его выполнение выражалось в среднем около 30% выработки, несмотря на то, что к Догадину применялось ряд взыскание со стороны администрации лагерей, но эти взыскания совершенно не действовали на осужденного. Наоборот, Догадин наносил оскорбления и угрозы административному составу лагеря, занимался кражами вещей лагерников, в частности у Мамедова путем открытого грабежа похитил махорку и 10 рублей денег.

С целью невыхода на работу Догадин произвел себе членовредительство, занимался проматыванием лагерного имущества. Согласно справке, им всего промотано разных вещей на сумму 490 р. 28 к. Все эти обстоятельства нашли свои подтверждения материалами предварительного и судебного следствия. Поэтому предъявленное обвинение суд находит вполне доказанным.

Учитывая злостный саботаж путем невыхода на работу, кражу имущества у лагерников, членовредительство, все эти действия со стороны Догадина безусловно разлагающе влияли на других заключённых и носили умышленный характер. Поэтому квалификация преступления Догадина по ст. 58-14 УК является правильной.

Руководствуясь 319, 320 ст. УПК

Приговори:

Догадина Николая Семеновича на основании ст. 58-14 УК подвергнуть к мере наказания лишению свободы сроком на четыре (4) года, с поражением избирательных прав в порядке п. «а» 31 ст. УК сроком на два года.

На основании 49 ст. УК настоящую меру наказания присовокупить к ранее определенному наказанию, в конечном итоге считать семь (7) лет лишения свободы с поражением прав на два года.

Срок наказания Догадину считать с 1 июня 1937 г. Меру пресечение оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верхсуда РСФСР в 72 часовой срок с момента вручения копии приговора осужденному.

 

Дело № V-13747-1940 г.

Определение

По делу № 570/40 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе: председательствующего Афонина и членов: Швецова и Анисимовой, рассмотрела на заседании от 11 апреля 1940 года дело по жалобе осужденного Догадина Н.С. на приговор Куйбышевского областного суда от 14-15 марта 1940 года, по которому Догадин Николай Семенович по ст. 58-14 УК осужден к лишению свободы сроком на четыре года с последующим поражением в избирательных правах в силу ст. 31 п. «а» УК на два года.

На основании ст. 49 УК неотбытый срок наказания по вынесенному в отношении его приговору от 1/VI-1937 года присоединить к данной мере наказания. Всего, таким образом, срок наказания определен семь лет лишения свободы и поражением избирательных прав на два года.

Срок наказания исчислять с 1/ VI-1937 года.

Заслушав докладчика тов. Анисимову, судебная коллегия по уголовным делам Верховного уда РСФСР установила: приговор судом вынесен в соответствии с материалами дела, и мера наказания определена осужденному Догадину в соответствии содеянному.

Материалом дела установлено, что Догадин отбывая срок наказания по ранее вынесенному в отношении его приговору и находясь в Самарлаге НКВД, проявил саботаж, т.е. систематически отказывался выходить на работу и с этой целью сделал себе в область живота острием гвоздя порезы.

Предъявленное обвинение также не отрицает сам осужденный в своей жалобе, где он ходатайствует о снижении ему меры наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия по Уголовным делам Верховного суда РСФСР, определила:

Приговор суда по делу по обвинению Догадина Николая Семеновича оставить в силе, жалобу его без удовлетворения.

 

Обвинительное заключение

По след. делу № 1779

По обвинению з/к Шаприцкого Захара Евсеевича в преступлении, предусмотренном ст. 58 ч. 1 и 10 и 14 УК РСФСР.

В 3-е Отделение Отдельного Переволокского участка Самарлага НКВД поступили сведения о том, что з/к Шаприцкий Захар Евсеевич, будучи антисоветски настроен, среди з/к проводит антисоветскую работу, в антисоветской похабной форме отзывается о членах Советского Правительства, злостно отказывается от работы, проводит среди заключённых Отдельного Переволокского участка саботаж и агитирует заключённых за невыход на работу.

Произведенным по делу следствием установлено:

Действительно Шаприцкий, находясь в пересыльной тюрьме, 8 ноября 1939 г. в камере № 5 пел антисоветские частушки, в которых отзывался в антисоветской похабной форме о членах Советского Правительства.

Отбывая наказание на Отдельном Переволокском участке, Шаприцкий являлся злостным отказчиком от работы, имеет 14 отказов от работы без уважительных причин, среди бригады заключённых, где находился Шаприцкий, проводил контрреволюционных саботаж, в результате которого из бригады численностью – 26 человек на работы выходили – 5 челов., а 21 человек являясь отказчиками от работы.

Допрошенный в качестве обвиняемого Шаприцкий Захар Евсеевич в предъявленном ему обвинении по ст. 58 ч. 1 п.п. 10-14 виновным сея частично признал.
Обвинение в достаточной степени подтверждается свидетельскими показаниями, документами и очными ставками.

На основании вышеизложенного обвиняется:

Шаприцкий Захар Евсеевич, 1911 г. Рождения, уроженец г. Гомель, по национальности еврей, грамотный, холост, судим в 1933 г. По ст. 36 УК к 3-м годам лишения свободы, наказание отбыл в 1939 г., судим по ст. 116 УК – к 1 ½ годам лишения свободы, наказание отбывает на отдельном Переволокском участке –

В том, что он, находясь на Отдельном Переволокском участке, являлся злостным отказчиком от работы, призывал других заключённых к невыходу на работу, проводил среди заключённых антисоветскую агитацию, распространял клеветнические измышления в отношении руководителей ВКП (б) и Советской Власти, т.е. – совершенно преступление предусмотрено ст. 58 ч. 1 п.п. 10 и 14 УК РСФСР.

На основании ст. 208 УПК настоящее дело подлежит направлению Прокурору Самарлага НКВД.

 

Дело № 591/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

19 марта 1940 г. Куйбышевский Областной суд в составе: председательствующего Члена Облсуда – Мельникова, народных заседателей Николаева и Семиной, при секретаре Одринской, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению Шаприцкого Захара Евсеевича, 1911 г. рождения, служащего, уроженца гор. Гомель, холостого, еврея, судимого два раза, в 1933 г. по ст. 35 Угол. кодекса на 3 года лишения свободы, наказание отбыл и в 1939 г. судим по ст. 116 ч. 1 УК на один годы и 6 мес. лишения свободы, наказание отбывает с 14-го октября 1939 г. в преступлении, предусмотренном ст.ст. 58-10 ч. 1 и 58-14 Угол. Кодекса РСФСР.

Проверив в судебном заседании материалы дела, суд считает доказанным виновность Шаприцкого в контрреволюционном саботаже и в попытке дискредитации одного из членов Советского Правительства, что конкретно выразилось в следующем: Шаприцкий находясь в Москве в пересыльной тюрьме 8 ноября 1939 г., в камере в присутствии заключённых распевал частушки антисоветского содержания, направленные на дискредитацию одного из членов Советского Правительства, эту же частушку Шаприцкий распевал во время этапа с 11-го по 17 ноября 1939 г. в камере вагона. Этот факт полностью подтвержден свидетелями: Большагин, Киселев, Емельянов и Стафехин.

Кроме того, прибыв на Отдельный Переволокский участок Самарлага 17 ноября 1939 г., в течение ноября и декабря 1939 г., января и февраля месяцев 1940 г., Шаприцкий, будучи физические вполне здоровым человеком, категорически отказался от работы, сделал 14 отказов от работы, контрреволюционный саботаж Шаприцкий продолжал и после наложения на него дисциплинарного взыскания. Администрация лагеря в целях воздействия на Шаприцкого, возлагала на него роль бригадира, это доверие Шарпицкий игнорировал, в результате его влияния на бригаду, из 30 чел. на работу выходило 6-7 чел. Все эти факты подтверждены на суде свидетельскими показаниями и документами дела. Суд обсудил доводы обвиняемого Шаприцкого о наличии у него споров со свидетелем Емельяновым, считает доводы Шаприцкого не основательными, так как другие свидетели Киселев, Стафехин и Большагин были в хороших взаимоотношениях с Шаприцким, но и они подтвердили антисоветские выпады Шаприцкого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 319 и 320 УПК суд приговорил:

Шаприцкого Захара Евсеевича на основании ст. 58-14 УК подвергнуть лишению свободы сроком на четыре года без конфискации имущества, с поражением в избирательных правах на три года, его же по ст. 58-10 ч. 1 УК подвергнуть лишению свободы сроком на шесть лет с поражением в избирательных правах сроком на три года, а на основании ст. 49 УК окончательно по совокупности меру уголовного наказания избрать в шесть лет лишения свободы с поражением в избирательных правах на три года.

Поглотить настоящим приговором меру наказания, назначенную приговором нарсуда Новопетровского района он 14 октября 1939 г.

Начало отбытия срока наказания исчислять Шаприцкому с 19 марта 1940 г.

Меру пресечения Шаприцкому избрать содержание в Самарлаге на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в Верхсуд РСФСР в течение 72 часов с момента вручения копии приговора осужденному.

 

Обвинительное заключение

2 марта 1940

По сл. делу № 1763

По обвинению заключённого Товарова Гани в преступлении, предусмотренном ст. 142 ч. 1 УК РСФСР

В 3-е отделение Жигулёвского района Самарлага НКВД поступил акт от 8/II-1940 года о том, что заключённый 1 участка Жигулёвского района Самарлага НКВД Товаров Гани в бараке № 8 8/II–с.г. ударом ножа выколол глаза заключённому Гурчидзе Григорию Александровичу, нанеся повреждение, относящееся к разряду тяжёлых.

Произведенным по делу предварительным следствием установлено, что Товаров Гани в ночь с 5 на 6 февраля 1940 года, пользуясь отсутствием заключённого Гурчидзе, похитил принадлежащее ему одеяло.

8/II–1940 года, в ответ на требование Гурчидзе вернуть ему одеяло, Товаров схватил большой кухонный нож и выколол им Гурчидзе левый глаз, нанеся повреждение, относящееся к разряду тяжёлых.

Из показания свидетелей установлено, что Товаров проявил себя в лагере как вор и хулиган. Так, в октябре 1939 года он похитил у заключённого Соловьева новые брюки, туфли и другие вещи. В том же месяце похитил у заключённого Иванова 2 пары брюк, костюм и др. вещи. В ноябре 1939 года похитил у заключённого Хайдарова Мамеда одеяло, и когда последний стал требовать, чтобы вернул одеяло, то Товаров нанес ему удар кулаком по губам и выбил ему два передних зуба.

Допрошенный в качестве обвиняемого Товаров Гани виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 142 ч. 1 УК РСФСР признал, подтвердив, что действительно он в бараке № 8 8/II-с.г. ударом ножа выколол глаза заключённому Гурчидзе, и что он выбил 2 передних зуба заключённому Хайдерову, ударив его по губам в ответ на требовании возвратить украденные им у Хайдерова одеяло.

На основании выше изложенного обвиняется:

Товаров Гани, 1916 года рождения, по национальности таджик, деклассированный, 4 раза судимый: в 1936 году Тройкой НКВД по ст. 195 УК на полтора года лишения свободы, в 1937 году по ст. 200 к двум годам лишения свободу, в этом же году по тс. 32 УК на 4 года. В 1938 году по тс. 74 УК к полутора годам лишения свободы. Наказание отбывает на первом участке Жигулёвского района на общих основаниях.

В том, что 8 февраля 1940 года в бараке № 8 Товаров Гани ударом ножа выколол глаза заключённому Гурчидзе, повреждение относится к разряду тяжёлых, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 142 ч. 1 УК РССР.
На основании ст. 208 УПК настоящее дело подлежит направлению прокурору Самарлага НКВД для предания обвиняемого суду.

Составлено 26 февраля 1940 года в п. Красная Глинка.

П.П. Оперуполномоченный Вятер.

Согласен: Нач. 3 отделения Жигулёвского района Лейтенант Госбезопасности Велозный.

 

Дело № 596/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

22 марта 1940 г. Куйбышевский Областной Суд по делам Самарлага НКВД в составе: председательствующего Никитина, народных заседателей Заренок и Евсеева, при секретаре Свиридовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению – Товарова Гани, он же Гания Товар, 1916 г. рождения, таджик, холост, неграмотный, деклассированный элемент, неоднократно судимый, отбывает наказание в Самарлаге НКВД –

В преступлении, предусмотренном ст. 142 ч. 1 УК РСФСР.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании, суд установил, что Товаров, отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД Жигулёвского района, систематически нарушал лагерный распорядок, занимался кражами, игрой в карты, к труду относился плохо и 5 февраля 1940 года Товаров не вышел на работу, остался в бараке и похитил у з/к Гурчидзе одеяло. 8 февраля на требование Гурчидзе от Товарова вернуть ему одеяло подсудимый Товаров, будучи в бараке, взял кухонный нож, подойдя сзади, нанёс удар этим ножом заключённому Гурчидзе и выколол ему левый глаз. Повреждение относится к разряду тяжелых.

Кроме этого, в октябре 1939 г. Товаров также похитил у з/к Хайдарова одеяло, и когда последний стал требовать о возвращении одеяла, то в этот момент обвиняемый Товаров нанес ему удар кулаком в лицо и выбил зубы.

Виновным себя Товаров частично признал, но полностью изобличен свидетельскими показаниями и документами, имеющимися в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 319, 320 УПК, Суд -

Приговорил:

Товарова Гани, он же Ганиев Товар на основании ст. 142 ч. 1УК подвергнуть тюремному заключению сроком на восемь (8) лет и на основании ст. 49 УК неотбытую им меру наказания по предыдущим приговорам поглотить настоящим приговором.

Начало срока считать со дня вынесения настоящего приговора о содержании в Сызранской тюрьме.

Вещдоказательство – столовый нож уничтожить.

Меру пресечения оставить содержание под стражей в Сызранской тюрьме.

Приговор может быть обжалован в Верхсуд РСФСР в течение 72 часов.

 

Обвинительное заключение

24 июля 1940 г.

По делу № 12 по обвинению Тараненко Петра Васильевича, по ст. 59-8 п. 3 УК РСФСР

29  мая 1940 г. в Прокуратуру СКГУ и Самарлага НКВД СССР, от отдела железнодорожного транспорта СКГУ, поступил материал о том, что 29/IV–1940 г. в 17 часов 30 минут на ст. Сок произошло столкновение маневрового состава, при котором 3 платформы разбиты и 7 повреждены.
Произведенным по настоящему материалу расследованием установлено:

а) машинист – заключённый Тараненко П.И. получил разрешение для выхода с 3-го пути на перегон 35 км для выхода нагруженных вагонов с обратным возвращением на ст. Сок, вместе с главным кондуктором заключённым Гридиным, пом. машиниста – заключённым Нияз Кули, и пришедшим для приема дежурства на станции заключённым Чертыконцевым выехал на перегон 35 км для вывода ж.д. состава на ст. Сок, зная заранее о том, что семафор станции Сок не работает, и вход на станцию может быть только в сопровождении проводника.

б) Тараненко, как машинист, при подходе к станции обязан дать входные сигналы, получить разрешение и только в этом случае может, при сокращении скорости, войти на ст. СОК.

Тараненко, возвращаясь с составом в 53 вагона при подходе к станции Сок, не встретив проводника, не дав входные сигналы при значительной скорости прошел закрытый семафор, нашел на ст. Сок без проводника не занятый путь, грубо нарушив таким образом § 49 положения о порядке движения поездов по ж.д. линии ОКГУ и § 271 п. «в» «Правил технической эксплуатации».

Свидетельскими показаниями и материалами дела виновность Тараненко доказана.

Допрошенный по настоящему делу в качестве обвиняемого Тараненко Петр Васильевич в предъявленном ему обвинении полностью себя признал.

На основании изложенного обвиняется:

Тараненко Петр Васильевич, 1907 года рождения, украинец, уроженец с. Таврической губ. Бердянского уезда, Латко-Волковской области, хутор Ильченоно, из крестьян, женат, по специальности машинист. 3 класса, судим по ст. 56-30 УК УССР, отбывает наказание на 1-м участке Жигулёвского района -

В том, что, будучи допущенным для работы машиниста на паровозе № 30-87, зная о неисправности семафора, проход на станцию только с проводником, не встретив его, не получив разрешения на въезд на ст. Сок без предварительных входных сигналов въехал на занятый путь, столкнулся с праформами, чем нарушил §49 положения о порядке движения поездов и § 271 п. «в» правил технической эксплуатации, в результате чего было 3 платформы разбито, 7 повреждено, с причинением ущерба СКГУ в размере 8295 р., т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 59-3 п. «в» УК РСФСР.

Настоящее уголовное дело в порядке ст. 225 УПК подлежит направлению в Куйбышевский Облсуд по делам Самарлага НКВД.

Обвинительное заключение составлено в г. Куйбышеве 17 июля 1940 г.
П.п. пом. прокурора СКГУ и Самарлага НКВД СССР Смирнов.

 

Дело № 5200/1940 г.

Определение

2 августа 1940 года подготовительное заседание судебной коллегии по уголовным делам Куйбышевского Облсуда в составе: председательствующего Никитина, народных заседателей Богатовой и Глубоковой, при секретаре Мельниковой, с участием пом. прокурора Самарлага т. Смирнова, заслушав по докладу прокурора т. Смирнова и содокладу члена суда т. Никитина дело по обвинению Тараненко Петра Васильевича в преступлении, предусмотренном ст. 59-8 п. «в» УК находит, что обвинительно заключение составлено в соответствии с материалом предварительного расследования по признакам ст. 59-3 п «в» УК, а потому руководствуясь ст. 236 УПК определил:

Обвинительное заключение утвердить, дело назначить к слушанию в открытом заседании на 17 августа 1940 года на участке 1-го Жигулёвского района с участием сторон и с вызовом свидетелей по списку. Меру пресечения оставить содержание под стражей.

 

Дело № 5205/40 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

17 августа 1940 г. Куйбышевский Облсуд по делам Самарлага НКВД СССР под председательством Китина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Юрасова Петра Федоровича, 1893 г. рождения, уроженца с. Лесное Матюнино Кузоватовского района Куйбышевской области, русский, с низшим образованием, служащий, женат, ранее не судим.

Обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. ст. 111 УК и п.5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании, суд установил, что подсудимый Юрасов, работая бухгалтером Ширяевского участка Самарлага НКВД, 3 июля 1940 года был командирован в гор. Куйбышев за получением денег на выдачу зарплаты рабочим и служащим, и в этот же день, получив эти деньги в сумме 7.000 руб. возвратился на пристань, на пароход, и в пути следования на Ширяевский участок из г. Куйбышева Юрасов в пароходе напился пьяным и учинил дебош, в связи с этим Юрасова высадили на пристани Курумоч, а имевшиеся при нем эти деньги и свои вещи он оставил на пароходе, этим самым он в момент служебных обязанностей халатно отнесся к служебным обязанностям, но благодаря того, что главный бухгалтер Ширяевского участка узнал о случившемся, и на скоростной лодке догнал это пароход, и получил мешок оставленный Юрасовым в котором находились деньги в сумме 7.000 руб.

Кроме этого Юрасов с 4 июля по 7 июля 1940 г. на работу не являлся, и только 7 июля 1940 г. возвратился к месту работы, чем нарушил труддисциплину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111 УК и п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года суд приговорил:

Юрасова Петра Федоровича по п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР ст. 26/VI-1940 г. подвергнуть исправительно-трудовым работам сроком на 6 месяцев по месту работы с вычетом 20% и его-же по ст. 111 УК подвергнуть к исправительно-трудовым работам по месту работы сроком на 6 мес. с вычетом 20%, а по совокупности в порядке ст. 49 УК считать Юрасову исправительно-трудовые работы срок 6 мес. с вычетом 20% в доход государства.

Взыскать в пользу 2-й Куйбышевской юрконсультации с Юрасова за выступление адвоката по данному делу в сумме 75 руб.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор немедленно приводится в исполнение и может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72 часов с момента вручения копии настоящего приговора осуждённому.

 

Обвинительное заключение

По следственному делу № 1912

По обвинению Трегубенко, Ионова, Абрамова, Петрова и Чепикова – пр. пр. ст. 19-82 ч.1 УК РСФСР.

10 июля 1940 г. заключённые отдельного участка строительства Куйбышевской ТЭЦ – Трегубенко, Ионов, Абрамов, Петров и Чепиков при осуществлении попытки совершить побег из лагеря через подкоп, сделанный из помещения овощехранилища в городской водосточный канал, были задержаны и водворены в лагерь.

Произведенным по делу расследованием установлено, что заключённые Петров и Ионов, имея намерение совершить побег из лагеря, 6 июля с.г. из помещения овощехранилища, расположенного в зоне лагеря, начали делать подкоп в направлении к городскому водосточному каналу, проходящему через территорию лагеря. 6 июля з/к Петров пригласил для участия в рытье подкопа з/к Абрамова, который согласился на совместный побег из лагеря и принимал участие в рытье подкопа. 7 июля з/к Ионов также пригласил в свою компанию для рытья подкопа и побега из лагеря з/к Трегубенко, который изъявил желание и принимал участие в рытье подкопа. 8 июля з/к Чепиков, узнав от з/к Ионова о готовящемся побеге из лагеря через подкоп, изъявил свое желание участвовать в работе по рытью подкопа и совершить побег из лагеря.

10 июля в 0 часов 45 минут заключённые Трегубенко, Ионов, Абрамов, Петров и Чепиков, закончив рытье подкопа, пытались сбежать через городской водосточный канал, выходящий за пределы зоны лагеря, но были задержаны стрелками ВОХР в подкопе.

Допрошенные в качестве обвиняемых заключённые: Трегубенко, Ионов, Абрамов, Петров и Чепиков виновными себя в предъявленном обвинении признали. Кроме того, они достаточно изобличаются свидетельскими показаниями, документами и вещественными доказательствами.

На основании изложенного обвиняются:

Трегубенко Иван Иванович, 1905 г. рождения, урож. с. Пересечное, Дергачевского р-на, Харьковской обл., украинец гр-н СССР, образование 4 группы, судимый 4 раза: в 1923 г. по ст. 70 УК УССР на 3 года л/свободы, в 1934 г. по ст. 99 УК УССР на 3 года л/свободы, в 1938 г. Тр. НКВД по Харьковской обл. по ст. 33 УК УССР на 5 лет лиш/свободы. Осужден в 1940 г. нарсудом по ст. 82 ч.1 УК РСФСР на 3 года ИТЛ.

Ионов Василий Григорьевич, 1897 г. рожд. уроженца села Кадамы, Кадамского района, Рязанской области, образование 3 класса, судим три раза: в 1937 г. по ст. 19-136 УК на 2 года лишения свободы, в 1937 году в лагере по ст. 58-10 УК на 10 лет лиш/свободы, в 1938 по ст. 82 ч.1 УК на 11 месяцев ИТЛ.

Абрамов Николай Федорович, 1913 г. рожд., урож с. Слободка, Тульского р-на и области, русский гр-н СССР, образование 4 группы, судим 5 раз: в 1932 г. по ст. 109 УК на 3 мес. принуд. работ, в 1934 г. по ст.ст. 74 ч.2, 162 и 166 УК на 3 года ИТЛ, в 1938 г. по ст. 169, как СВЭ к высылке с минусом 40 на 3 года, в 1938 г. по ст. 169 УК на 5 лет ИТЛ, в 1939 г. осужден по ст. 19-82 на 3 года ИТЛ.

Петров Владимир Михайлович, 1920-1922 г. рожд. урож. с. Волхов, Волховского р-на, Ленинградской области, русский, неграмотный, судимый три раза: в 1935 г. по ст. 162 «в» на 1 год ИТР, в 1937 г. по ст. 162 УК на 1 год ИТК, в 1938 г. осужден по ст. 35 УК на 4 года ИТЛ, заключённый отд. участка КТЭЦ.

Чепиков Сергей Архипович, 1913 г. рожд., урожен. г. Ростова, русский, гр-н СССР, образование 3 группы, осужденный в 1938 г. по ст. СВЭ на 3 года ИТЛ, заключённый отдельного участка КТЭЦ.

В том, что с целью уклонения от отбытия наказания 10 июля 1940 года пытались совершить групповой побег из лагеря через заранее сделанный подкоп из зоны лагеря в водосточный канал, но были задержаны в подкопе, т.е. в пр. пр. ст. 19-82 ч.1 УК.

 

Дело б/н

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

21 августа 1940 года Куйбышевский Областной Суд по делам Самарлага НКВД СССР под председательством Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Трегубенко Ивана Ивановича, 1905 года рождения, уроженец села Пересечное, Дергачевского района Харьковской области, украинец, с низшим образованием, женат, неоднократно судим, деклассированный элемент.

Ионова Василия Григорьевича 1897 года рождения, уроженца села Кадамы, Кадамского района, Рязанской области, русский, с низшим образованием, женат, неоднократно судим, деклассированный элемент.

Абрамова Николая Федоровича 1913 года рождения, уроженца с. Слободка, Тульского района, русский, с низшим образованием, деклассированный элемент, неоднократно судим.

Петрова Владимира Михайловича, 1920-1922 года рождения, уроженца с. Волхов, Волховского района Ленинградской области, русский, малограмотный, холост, неоднократно судимый, деклассированный элемент.

Чепикова Сергея Архиповича, 1913 года рождения, уроженца гор. Ростова, русский, с низшим образованием, ранее судим.

Все подсудимые отбывают наказание в Самарлаге НКВД.

Всех в преступлении, предусмотренном ст. 19-82 ч.1 УК.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании суд установил, что подсудимые Трегубенко, Ионов, Абрамов, Петров и Чепиков отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД с целью уклонения от дальнейшего отбывания меры наказания они по договоренности между собой пытались путем подкопа из помещения овощехранилища из зоны лагеря совершить групповой побег, но принятыми мерами, они в день побега 10 июля 1940 года были задержаны стрелками в подкопе.

Виновными себя все подсудимые в покушении к побегу полностью признали, а также подтверждено свидетельскими показаниями, как на предварительном и в судебном заседании.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. 319, 320 УПК суд приговорил:

Трегубенко Ивана Ивановича, Ионова Василия Григорьевича и Абрамова Николая Федоровича – по ст. 19-82 УК подвергнуть мере наказания - тюремному заключению сроком на три года каждого из них, и в порядке ст. 49 УК эти меры наказания присоединить к неотбытым им срокам, а в общей сложности считать Трегубенко 10 лет, начало срока исчислять с 10 октября 1938 года. Абрамову считать8 лет, начало срока считать с 9 сентября 1938 г.

Петрова Владимира Михайловича и Чепикова Сергея Архиповича на основании ст. 19-82 ч.1 УК подвергнуть мере наказания - лишению свободы на 2 года каждого из них, и в порядке ст. 49 УК с присоединением к неотбытым им срокам, а в общей сложности считать Петрову 6 лет начало срока исчислять с 25 августа 1938 года Чепикову 5 лет исчислять с 8 апреля 1938 года.

Меру пресечения лишение свободы Трегубенко, Ионову и Абрамову заменить на содержание тюремного заключения в Сызранской тюрьме, а Петрову и Чепикову оставить содержание под стражей на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72-х часов с момента вручения приговора осужденным.

 

Обвинительное заключение

Утверждено 2 сентября 1940 года

По следственному делу № 2036

По обвинению Воробьевой Марии Владимировны в преступлении, предусмотренном ст. 74 ч.1 УК РСФСР.

В оперативно-чекистский отдел Самарлага НКВД поступил материал о том, что заключённый Зубчаниновского участка Самарлага НКВД Воробьева Мария Владимировна, 16 августа 1940 г. на производстве, во время работы, проявила хулиганство.

Произведенным расследованием по настоящему делу установлено:

16 августа 1940 года технорук центральной пошивочной мастерской Самарлага НКВД Пайкин, во время проверки работавших там заключённых, обнаружил спящей во время работы заключённую Воробьеву. На предложение технорука Пайкина приступить к работе Воробьева оскорбила технорука Пайкина – обзывая его самыми похабными словами, а затем обозвала его кровопийцей.

Допрошенные по настоящему делу свидетели Пайкин М.Б., Михельсон С.М., Кречко В.С., и произведенной очной ставкой между свидетелем Кречко и обвиняемой Воробьевой – целиком подтверждено совершенное преступление Воробьевой.

Допрошенная обвиняемая Воробьева виновной в совершенном преступлении не призналась.

На основании изложенного обвиняется:

Воробьева Мария Владимировна, 1909 года рождения, уроженка г. Рязани, из крестьян, русская, неграмотная, не замужем, судима в 1925 г. за проживание без документов, в 1934 г. за проживание без документов, в 1939 г. по ст. 192 УзбССР к 1,5 г. ИТЛ. Содержится на Зубчаниновском участке Самарлага

в том, что 16 августа 1940 года на производстве, во время работы в центральной пошивочной мастерской Самарлага НКВД проявила хулиганство.

На основании ст. 208 УПК след. дело по обвинению Воробьевой направить прокурору Самарлага НКВД СССР для предания ее суду.

Обвинительное заключение составлено 31 августа 1940 г.

 

Дело № 5287/40 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

7 сентября 1940 года Куйбышевский Облсуд по делам Самарлага НКВД под председательством Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Воробьевой Марии Владимировны, 1909 года рождения, уроженка г. Рязань, русская, неграмотная, деклассированная, неоднократно судимая, отбывает наказание в Самарлаге НКВД по приговору нарсуда г. Чимкент, от 5 октября 1939 г. по ст. 192 п. «в» УК срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, наказания не отбыла -

В преступлении, предусмотренном ст. 74 ч.1 УК.

Проверив материалы предварительного следствия в судебном заседании, суд установил, что подсудимая Воробьева, отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД, 16 августа 1940 г., будучи на производстве, проявила хулиганство, выразившееся в том, что при обходе мастерской технорука т. Пайкина, обнаружившего подсудимую Воробьеву спящей во время работы, т. Пайкин предложил Воробьевой приступить к работе, но вместо этого Воробьева стала обзывать технорука Пайкина самыми похабными словами, сопровождая матерщиной, виновной себя Воробьева полностью признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 320 УПК, приговорил:

Воробьеву Марию Владимировну, по ст. 74 ч.1 УК, подвергнуть к тюремному заключению сроком на один год, в порядке ст. 49 УК поглотить неотбытый ею срок по предыдущему приговору настоящим приговором.

Меру пресечения изменить на содержание в Сызранской тюрьме, начало срока считать с 7.09. 1940 г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72 часов с момента вручении копии настоящего приговора.

 

Дело № 5289/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

8 сентября 1940 года выездная сессия Куйбышевского Облсуда под председательством Полозова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Гвоздева Федора Устиновича, 1911 года рождения, уроженца деревни Худошино, Ярцевского района, Западной области, русский, женатый, с низшим образованием, беспартийный, судимого в 1939 г. по ст. 169 УК на полтора года, наказание отбывает на отдельном Переволокском участке Самарлага НКВД, в преступлении, предусмотренном ст. 162 п. «а» УК РСФСР.

Установил, что Гвоздев работая возчиком хлеба, 23 августа 1940 г. привез из пекарни в магазин хлеб весом 240 кг., причем в фактуре ошибочно было указано вместо 62 буханок, 60 буханок, Гвоздев же сдал в магазин только 59 буханок и уехал из магазина, был задержан, и у него в повозке было обнаружено 3 буханки хлеба. Виновным в хищении хлеба Гвоздев себя не признал, но его виновность подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела, поэтому, руководствуясь ст. 319 и 320 УПК, приговорил:

Гвоздева Федора Устиновича по ст. 162 «а» УК подвергнуть тюремному заключению сроком на 1 год без поражения в избирательных правах. На основании ст. 49 УК неотбытый срок наказания по приговору нарсуда по ст. 169 УК от 1939 г. считать поглощенным мерой наказания по настоящему приговору.

Начало срока считать с 8 сентября 1940 г., меру пресечения избрать содержание в Сызранской тюрьме.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72 часов с момента вручения копии его осужденному.

 

Дело б/н

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

9 сентября 1940 года Куйбышевский областной суд по делам Самарлага в составе: председательствующего - Кольцова, народных заседателей: Демидовой и Мочальникова, при секретаре Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Корнеева Владимира Даниловича, род. в 1922 году в с. Михайловке, Клявлинского района, Куйбышевской области, русского, беспартийного, члена ВЛКСМ, холостого, с низшим образованием, ранее не судимого, прож. в пос. Красная Глинка, общежитие № 2, работающего взрывником в конторе нерудных материалов строительства Куйбышевского гидроузла – в совершении преступления, предусмотренного ст. 74 ч. 1 УК РСФСР, установил:

16 августа 1940 года Корнеев, находясь на работе в снаряжательной мастерской карьера «Старая жила», оскорбил нецензурными словами десятника карьера Александрова, которому было вменено в обязанность вести контроль за явкой на работу вольнонаемного состава, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 74 ч. 1 УК РСФСР.

Подсудимый Корнеев виновным себя признал, кроме того, изобличается показаниями свидетелей Александрова и Удалова, а поэтому, руководствуясь ст. 319 и 320 УПК, приговорил:

Корнеева Владимира Даниловича по ст. 74 ч. 1 УК РСФСР подвергнуть тюремному заключению сроком на один год без поражения в правах.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Председательствующий – Кольцов.

народные заседатели – Демидова, Мочальников.

 

Обвинительное заключение

По делу № 48

По обвинению прораба сооружения отдельного участка Куйбышевской ТЭЦ Гончарова Артема Филипповича, заключённого десятника Орлова Сергея Егоровича и заключённого электромонтера Котельникова Сергея Егоровича в преступлении предусмотренным п.3 ст. 133 УК РСФСР.

В Прокуратуру Самарлага НКВД СССР поступило сообщение, что в 11 часов 55 минут, по местному времени 27 июля 1940 г. в отдельном участке Куйбышевской ТЭЦ произошел несчастный случай, в результате чего погиб заключённый Гаврилин Василий Михайлович.

Предварительным по делу расследованием установлено, что 12 и 13 июля 1940 г. в водосливном канале № 2 отд. участка Куйбышевской ТЭЦ производилась работа по бетонированию канала и опалубки.

По окончании бетонирования, начальник работ сооружения Кляцкин, видя, что изо дня в день прорабом Гончаровым затягивается работа по распалубке лесоматериалов из водосливного канала, во второй половине июля м-ца с.г. неоднократно предлагал Гончарову закончить означенную работу. На основании чего и производилась работа в водосливном канале по распалубке лесоматериалов. 26 июля 1940 г., между 13 и 16 часами, десятник Орлов доложил Гончарову о проведенной им работе по распалубке лесоматериалов в водосливном канале, после чего прорабом Гончаровым в тот же день был выписан наряд № 97 на продолжение этой работы 27 июля.

Десятник Орлов во исполнении наряда прораба Гончарова 27 июля с.г. взяв двух рабочих из 48 бригады поставил их продолжать незаконченную работу 26 июля в водосливном канале.

Внутри канала (тоннели) для производства работ потребовалось искусственное переносное освещение.

По требованию десятника Орлова заключённый электромонтер Котельников, без разрешения на то его прямых начальников, производил установку осветительной точки – переносной лампы в водосливной канал, как на место повышенной опасности и с атмосферными осадками с более 20-метровым шлангом, с напряжением 220 вольт, с установкой патрона с расчетом на одну киловаттную электролампу без применения трансформатора с понижением тока до 12 вольт.

В силу чего тут же после установки Котельниковым осветительной точки, во время передачи Котельниковым на руки Князеву электролампы, как переносной, последний получил удар током и сразу бросил из своих рук лампу.

В процессе работ переносная лампа работающими во внутреннем канале, была разбита, и поэтому десятник Орлов послал покойного заключённого Гаврилова в склад за новой электролампой. Гаврилин, возвратившись со склада к месту работы с электролампой, также «киловатткой», начал ввинчивать лампу в патронник, но в виду несоответствия размеров патрона с высотой цоколя лампы, при которой лампа выступала из патрона, и в силу нахождения заключённого в воде без спецодежды, при ввинчивании электролампы в патрон он соприкасался с металлической частью цоколя лампы, и получил удар электрическим током большого напряжения, в результате чего тут же скончался.

Смерть з/к Гаврилина последовала исключительно от безответственного отношения к делу со стороны прораба Гончарова, десятника Орлова и электромонтера Котельникова, в силу неприятия ими мер к обеспечению необходимых нормальных условий работ в тоннеле водосливного канала, который по своему характеру является работой с повышенной опасностью.

Гончаров не обеспечил работающих в тоннеле сливного канала спецодеждой – резиновыми сапогами, на протяжении 26 и 27 июля на настоящий объект работы, и не заинтересовался условиями на этих работах, зная, что там производится работа.

Десятник Орлов, перепутав наряды, вместо посылки на работу в водосливной канал 86-й бригады, послал бригаду 48-ю, не подготовленную к выполнению этой работы.

Кроме того, в процессе работы, не проверив правильность ведения работ и соблюдение предосторожности, электромонтер Котельников, вопреки существующим на то время правилам по технике безопасности, и зная о недопустимости установки осветительной электро-точки на местах с атмосферными осадками повышенной опасности без применения трансформатора и без понижения до 12 вольт, допустил установку осветительной точки с напряжением 220 вольт и с патроном на одну киловаттную лампу без применения трансформатора для понижения напряжения.

Обвиняемые Гончаров А.Ф. и з/к Котельников С.Е. и з/к Орлов в предъявленном ему обвинении виновными себя не признали, но, однако, достаточно изобличаются материалами дела.

На основании вышеизложенного обвиняются:

Гончаров Артем Филиппович, рождения 1901 г. Происходящий из гр. Д. Пьяный Мох, Богушевского района Белорусской ССР и прож. В г. Куйбышеве по ул. Кооперативной дом № 234, корпус № 10, кв. 15, по соц. положению служащий, по соц. Происхождению из к-н, беспартийный, грамотный, осужден в 1932 г. По закону от 7 августа 1932 г. К лишению свободы, наказание отбыл, женат, на иждивении имеет 4 детей -

в том, что Гончаров, являясь прорабом сооружения Куйбышевской ТЭЦ, не обеспечил необходимыми нормальными условиями работающих в условиях повышенной опасности, допустил их к работе без спецодежды – резиновых сапог, в течении 26 и 27 июля не посетил объект работы и не заинтересовался условиями их работ, и не предотвратил допущенных на месте работ нарушений правил по технике безопасности.

Орлов Сергей Егорович, рождения 1906 года, происходящий из гр-н дер. Доннинки, каширского района Московской области, по соц. положению из крестьян, женат, имеет 3 детей, отбывает наказание в отдельном участке Куйбышевской ТЭЦ по ранее вынесенному решению тройки НКВД Московской области с 1937 г. По ст. 58-10 УК РСФСР – срок десять лет, -

в том, что, являясь десятником сооружения Куйбышевской ТЭЦ, перепутал наряды, вместо посылки на работу в водосливной канал 86-й бригады, послал 48-ю бригаду, не проинструктированную и не подготовленную к выполнению этой работы. Кроме того, в процессе работы не проверил правильность ведения работ и соблюдение предосторожности, т.е. допустил грубейшее нарушение техники безопасности.

Котельников Сергей Егорович, рождения 1912 г., происходящий из гр-н д. Утеха, Нечаевского района Воронежской области, по соц. положению рабочий, из крестьян, холост, отбывает наказание в отдельном участке Куйбышевской ТЭЦ по ранее вынесенному решению тройки НКВД Московской области 1937 г., по ст. 58-10 УК РСФСР срок 8 лет, конец срока 20 ноября 1945 г. -

в том, что Котельников, являясь электромонтером, допустил в своей работе грубейшие нарушения правил техники безопасности, установил осветительную точку на рабочее место рабочих с повышенной опасностью, с напряжением 220 вольт и с патроном на одну киловаттную лампу без применения трансформатора для понижения напряжения до 12 вольт.

Совершенное Гончаровым, Орловым, и Котельниковым преступление предусмотрено п.3 ст. 133 УК в силу чего, руководствуясь ст. 225 УПК дело по обвинению Гончарова А.Ф. и Котельникова С.Е. направляется в постоянную сессию Куйбышевского Облсуда по делам Самарлага НКВД для рассмотрения в судебном порядке по вышеуказанной статье.

 

Дело № 5291/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

20 сентября 1940 г. Куйбышевский Областной суд по делам Самарлага под председательством Кольцова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

1) Гончарова Артема Филипповича, род. в. 1901 г. в с. Пьяный Мох, Бугушевского р-на, Белорусской ССР, белорус, б/парт., со средним образованием, женатого, судимого в 1932 г. по закону от 7/УШ-1932 г. к лишению свободы сроком на 5 лет, наказание отбывшего, прораба сооружений Куйбышевской ТЭЦ, прожив. в гор. Куйбышеве по Кооперативной ул., д. № 234, корпус 10, кв. 15;

2) Орлова Сергея Егоровича, род в 1906 г. в с. Донники, Каширского района Московской области, русского, б/п, с низшим образованием, женатого, судимого в 1937 г. Тройкой НКВД по Московской обл. по ст. 58-10 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 10 лет и отбывающего наказание на сооружении Куйбышевской ТЭЦ;

3) Котельникова Сергея Егоровича, род. в 1913 г. в с. Утеха Нечаевского района, Воронежской обл., русского, б/п, с низшим образованием, холостого, судимого в 1937 г. тройкой НКВД по Московской обл., по ст. 58-10 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет и отбывающего наказание на сооружении Куйбышевской ТЭЦ.

всех в совершении пр. пр. ст. 133 ч.3 УК РСФСР – установил:

27 июля 1940 г. на отдельном участке Куйбышевской ТЭЦ, во время производства работ по распалубке лесоматериалов из водосливного канала электротоком был убит заключённый Гаврилин, в результате нарушений правил об охране труда.

Привлеченные по данному делу: прораб Гончаров, десятник Орлов и электромонтер Котельников виновными себя, как на предварительном, так и на судебном следствии не признали.

Проверив обстоятельства дела суд находит установленным следующее:

Прораб Гончаров 26/VII-1940 г. выписал наряд № 97 на производство работ по распалубке водосливного канала бригаде № 86. На следующий день десятник Орлов, без ведома прораба поставил на эту работу бригаду № 46 в составе 2-х человек заключённых Гаврилина и Князева, а также предложил электромонтеру Котельникову произвести установку электроточки, для освещения канала. Котельников несмотря на то, что канал представлял собой сырое и опасное место в отношении поражения током поставил осветительную, временного характера, точку на одну киловаттную лампу, напряжением 220 вольт, без применения трансформатора для понижения напряжения до 12 вольт что требуется правилами техники безопасности. В процессе работы электролампа оказалась разбитой, и Орлов дал Гаврилину распоряжение принести другую. Гаврилин принес электролампу и во время ввертывания ее в патрон был поражен электротоком. Данный случай произошел в 11 ч. 55 минут во время обеденного перерыва.

Материалами дела и показаниями свидетелей, а также подсудимых установлено, что работа в канале производилась при отсутствии наблюдения за соблюдением правил техники безопасности и за ходом работ со стороны прораба Гончарова и десятника Орлова; заключённые Гаврилин и Князев не были снабжены резиновыми сапогами, что требовалось по условиям работы в сыром колодце; не были тщательно проинструктированы в части запрещения прикасаться к электропроводке, в результате чего Гаврилин стал самовольно ввертывать электролампу в патрон. Гончаренко, как прораб не проверил условия работы в канале, как сопряженные с повышенной опасностью, в результате чего произошел несчастный случай. Орлов, как десятник, самовольно произвел замену бригад, не обеспечил нормальные условия работы вновь поставленной на распалубку канала бригаде и в нарушении приказа начальника работ от 19/XI-1939 г., вместо вызова электромонтера, поручил получить электролампу заключённому Гаврилину. Электромонтер Котельников нарушил правила по устройству временных электросетей, не разъяснил работавшим заключённым опасность прикосновения к электропроводке, в результате чего последовало поражение электротоком Гаврилина.

В соответствии с изложенным суд находит предъявленное Гончарову, Орлову и Котельникову обвинение подтвердившимся, причем считает, что несчастный случай с Гаврилиным произошел частично по его неосторожности.

Принимая во внимание, что Гончаров является хорошим производственником и был премирован ранее за мероприятия по технике безопасности, суд считает необходимым ограничиться в отношении него применением штрафа.

Принимая во внимание, что Орлов и Котельников являются заключёнными, осужденными на длительный срок, что их деяние могло иметь место только в результате отсутствия надлежащего контроля за их деятельностью и что несчастный случай произошел частично по вине потерпевшего Гаврилина, суд не находит оснований к присоединению наказания к неотбытому ими сроку, а потому руководствуясь ст. 319 и320 УПК, приговорил:

Гончарова Артемия Филипповича по ст. 133 ч.3 УК РСФСР подвергнуть штрафу в доход государства в сумме трехсот рублей.

Орлова Сергея Егоровича и Котельникова Сергея Егоровича по ст. 133 ч.3 УК подвергнуть лишению свободы сроком на один год каждого, считая данную меру наказания поглощенной в части их ранее вынесенными решениями Тройки НКВД по Московской области.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР, в течении 72-х часов с момента вручения копии приговора осужденному.

 

Обвинительное заключение

По делу № 1875

По обвинению заключённых: Зиатова М., Джапарова В., Дорофеева И.К., Цибарева С.Г. и Никольского Д.Г. по ст. 59-3 УК РСФСР.

В оперативно-чекистский отдел Самарлага НКВД поступили материалы о том, что заключённым участка ВТЭЦ Самарлага НКВД: Зиатов, Джапаров, Дорофеев, Цибарев и Никольский, находясь в лагере, систематически занимались лагерным воровством и бандитизмом.

Произведенным расследованием установлено, что вышеуказанная группа бандитов: Зиатов, Джапаров, Цибарев и Никольский под руководством Дорофеева на всем протяжении нахождения в лагере действительно производили грабёж честно работающих заключённых, тем самым терроризировали лагерное население.

Так, 28.05.1940 г. Джапаров, Зиатов, Цибарев и Никольский под силой холодного оружия и применением физических сил в кювете заключённого Ибрагимова накрыли одеялом и отобрали у него 30 руб. денег. При попытке со стороны Ибрагимова оказать бандитам сопротивление Никольский последнего схватил за горло и стал душить, Джапаров и Цибарев угрожали ножами, а Зиатов вытащил из кармана 30 рублей денег.

Эта же шайка бандитов под руководством Дорофеева в этот же день на производстве ограбила ещё 3-х заключённых: Салакбаева-Садык, Токомбаева и Заутошвили.

Совершая бандитский налет при ограблении Салакбаева-Садык, эта банда вывихнула ему на руке палец и отобрала у него 50 рублей денег, у заключённых Токомбаева и Заутошвили, угрожая ножами, отобрали 20 р. денег.

Таким образом, 28.05.1940 г. на работе в совхозе «Красное Озеро» Дорофеев, Джапаров, Цибарев и Никольский ограбили 4-х заключённых нацменов: Ибрагимова, Салакбаева-Садык, Токомбаева и Заутошвили. Данная группа бандитов, отбирая у вышеупомянутых деньги, при оказании им сопротивления применяла физическое насилие и угрожала холодным оружием зарезать.

Обвиняемые Дорофеев, Джапаров, Цибарев, Зиатов и Никольский культурно-воспитательной частью характеризуются исключительно с отрицательной стороны, как лица, занимающиеся лагерным воровством, бандитизмом и разложением лагерной и трудовой дисциплины.

Факты бандитского налета и ограбления заключённых подтвердили свидетели: Кутепов, Столяров, Пешеходько, Житовский, Соболев, Ибрагимов, Салакбаев-Садык, Токомбаев и Заутошвили.

Допрошенные в качестве обвиняемых Дорофеев, Джапаров, Зиатов, Цибарев и Никольский в предъявленном им обвинении по ст. 59-3 виновными себя не признали, но уличены очными ставками и свидетельскими показаниями.

На основании изложенного обвиняются:

Дорофеев Иван Кузьмич, 100 г. рождения, уроженец города Черемхово, Иркутской области, русский, грамотный, без определённых занятий, судим в 1938 г. тройкой НКВД БАССР, как социально-вредный элемент и Куйбышевским облсудом по ст. 82 ч. 1 УК на 5 лет.

Зиатов Нурулла, 1918 г. рождения, уроженец д. Ясашино ТАССР, по национальности татарин, без определённых занятий, осужден в 1937 г. Тройкой НКВД Днепропетровской области по ст. 170 на 3 г. ИТЛ.

Джапаров Вили, 1913 г. рождения, уроженец г. Симферополь, по национальности – татарин, без определённых занятий, осужден в 1937 г. Тройкой НКВД Крымской области, как СВЭ на 4 года.

Цибарев Семен Григорьевич – он же Демидов Владимир Николаевич, 1913 г. рождения, уроженец г. Герцево, Саратовской области русский, грамотный, б\определённых занятий осужден в 1937 г. тройкой НКВД Саратовской области, как социально вредный элемент и Куйбышевским Облсудом по ст. 82 ч.1 УК на 10 лет.

Никольский Дмитрий Георгиевич, 1914 года рождения, уроженец БАССР, белорус, рабочий, осужден Куйбышевским Облсудом по ст.73 ч.1 УК и 82 ч.1 на 4 года, ранее судим в 1937 г. тройкой УНКВД Днепропетровской области по ст.35 УК на 3 года.

в том, что они отбывали меру наказания в Самарском исправительном трудовом лагере НКВД 28.05.1940 г. совершили вооружённый бандитский налёт на честно работающих заключённых Ибрагимова, Салакбаева-Садык, Токомбаева и Заутошвили, т.е. совершили пр. пр. ст.59-3 УК РСФСР.

Настоящее дело в порядке ст. 208 УПК подлежит направлению прокурору Самарлага НКВД.

Обвинительное заключение составлено 22.08.1940 г.

Оперуполномоченный Гнеушев.

 

Дело № 5262/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

21 сентября 1940 года Куйбышевской облсуд по делам Самарлага НКВД в составе: председательствующего Никитина, народных заседателей Севастьянова и Шеиной, с участием п\прокурора Самарлага НКВД т. Попова и защиты в лице адвоката Зуева, при секретаре Самаркиной и переводчика Абдусаняшова рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

1. Дорофеева Ивана Кузьмича, 1900 г. рождения, уроженца г. Черемхово, Иркутской области, русский с низшим образованием, деклассированный элемент, неоднократно судимый, отбывает наказание в Самарлаге НКВД.

2. Зиатова Нурулла, 1918 г. рождения, уроженца дер. Ясашино ТАССР, татарин, холост, м/грамотный, деклассированный элемент, неоднократно судимый, отбывает наказание в Самарлаге НКВД.

3. Джапарова Вили, 1913 г. рождения, уроженца г. Симферополя, татарин, м/грамотный, ранее судимый, отбывает наказание в Самарлаге НКВД,

4. Цибарева Семёна Григорьевича, он же Демидов Владимир Николаевич, 1918 г. рожд., уроженца г. Грецево, Саратовской области, русский, с низшим образованием, холост, неоднократно судим, отбывает наказание в Самарлаге НКВД,

5. Никольского Дмитрия Георгиевича, 1914 г. рожд., уроженца с. Роснова БССР, белорус, с низшим образованием, холост, ранее отбывает наказание в Самарлаге НКВД –

все обвиняемые пять человек наказание не отбыли, всех в преступлении, предусмотренном ст. 59-3 УК РСФСР.

Проверив материал предварительного следствия в судебном заседании, суд установил, что подсудимые: Дорофеев, Зиатов, Джапаров, Цибарев и Никольский, зная друг друга, содержались в Самарлаге НКВД в бараке усиленного режима за разные преступления, совершенные ими в момент отбывания наказания в лагере.

Вся эта группа организованным порядком занимались бандитизмом, терроризировала лагерный распорядок, вооружившись холодным оружием, ножами, с применением физического насилия открыто, среди белого дня грабили хорошо работающих нацменов, отнимали деньги и вещи.

28 мая 1940 г. бригада усиленного режима во главе бывшего бригадира подсудимого Дорофеева вышла на работу, где и находились все подсудимые: Зиатов, Джапаров, Цибарев и Никольский, в эту бригаду влили довод в числе 6 человек нацменов, которые от своих бригад отстали по разным уважительным причинам, т.е. за получением одежды и обуви.

Вся эта вышеперечисленная группа под руководством Дорофеева и Цибарева на месте, где производили работу в совхозе «Красное Озеро», совершили бандитский вооруженный налет, ограбив 4-х человек нацменов под силой холодного оружия – ножей, с применением физического насилия у з/к Ибрагимова отобрали одеяло, подсудимый Никольский схватил Ибрагимова за горло, а Джапаров и Цибарев, угрожая ему ножами, закрыв одеялом, отобрали у з/к Ибрагимова деньги в сумме 30 рублей. Таким же образом отобрали у з/к Салакбаева в этот же день 50 рублей денег и вывихнули ему палец на руке, у з/к Токомбаева отобрали 7 рублей, и у з/к Заутошвили, у бригадира нацменовской бригады, отняли 13 рублей денег.

Все подсудимые характеризуются с отрицательной стороны, так как занимаются воровством, бандитизмом и нарушением лагерного распорядка.

Виновными себя частично признали Зиатов, Джапаров и Цибарев, а Дорофеев и Никольский виновными себя не признали, но все полностью изобличены свидетельскими показаниями как на предварительном, так и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 319, 320 УПК и учитывая тяжесть совершенного преступления каждого из них в отдельности, суд приговорил:

Джапаров Вили, Зиатова Нурулла, Никольского Дмитрия Георгиевича – на основании ст. 59-3 УК подвергнуть мере наказания - тюремному заключению сроком на десять (10) лет каждому из них, и в порядке ст. 49 УК с поглощением неотбытых ими сроков настоящим приговором. начало срока исчислять с 21 сентября 1940 года.

Дорофеева Ивана Кузьмича и Цибарева Семёна Григорьевича, он же Демидов Владимир Николаевич, на основании ст. 59-3 УК подвергнуть обоих высшей мере наказания - расстрелять.

Меру пресечения всем осужденным изменить на содержание в Кряжской тюрьме до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течение 72-х часов с момента вручения копии настоящего приговора осужденным.

 

Дело б/н

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

25-26 сентября 1940 г. Куйбышевский облсуд по делам Самарлага НКВД под председательством Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

1) Письмена Якова Моисеевича, 1916 г. рождения, уроженца г. Краснополь Минской области, еврей, с низшим образованием, холост, ранее судим.

2) Сечкина Сергея Максимовича 1913 г. рождения, уроженца д. Бычково Московской области, русский, с низшим образованием, холост, деклассированный элемент, неоднократно судимый.

3) Жданова Владимира Георгиевича, 1920 г. рождения, уроженца г. Москвы, русский, с низшим образованием, холост, деклассированный элемент, неоднократно судимый.

4) Крюкова Якова Ивановича, 1917 г. рождения, уроженца Лагана Станичный, Ворошиловградской области, русский, с низшим образованием, холост, ранее дважды судимый.

5) Горохова-Чеснокова Василия Михайловича, 1918 г. рождения, уроженца с. Кожино Гороховецкого р-на Промышленной области, русский, с низшим образованием, деклассированный элемент, неоднократно судимый.

6) Снопкова Михаила Никифоровича, 1912 г. рождения, уроженца г. Костромы, русский, с низшим образованием, холост, ранее судим.

7) Тарашкевича Петра Ивановича, 1917 г. рождения, уроженца г. Сухиничи, Смоленской области, русский, с низшим образованием, холост, ранее судимый.

Все 7 человек отбывают наказание в Самарлаге НКВД.

Проверив материалы предварительного следствия в судебном заседании, суд установил, что подсудимые Письмен, Жданов, Крюков, Снопков, Сечкин, Горохов-Чесноков и Тарашкевич отбывая меру наказания в Самарлаге НКВД Жигулёвского района начиная с осени 1939 г. по день их ареста по данному делу, систематически занимались контрреволюционным саботажем, выразившиеся в том, что они отказывались выходить на работу, а если и выходили, то не работали на производстве, несмотря на то, что все вышеперечисленные подсудимые трудоспособные.

Подсудимые Письмен с января по апрель 1940 г. имел 33 отказа от выхода на работу, Сечкин с декабря 1939 г. по апрель 1940 г. 47 отказов, Жданов с февраля по апрель 1940 г. 40 отказов за этот же период времени Крюков имел 40 отказов, Тарашкевич - 30 отказов, Снопков – 25, и Горохов-Чесноков - 19 отказов от выхода на работу безо всяких на то причин.

Это деяние совершенного преступления подпадает под признаки ст. 58-14 УК.

Кроме того, подсудимые 1) Письмен, 2) Сечкин, 3) Жданов, 4) Крюков, 5) Горохов-Чесноков и 6) Тарашкевич, не занимаясь полезным трудом саботируя, а вместе с этим они занимались бандитизмом в лагере, терроризировали лагерный распорядок подвергали избиениям, оскорблениям, обворовывая хорошо работающих заключённых, наносили оскорбления и угрозы лагадминистрации.

17 апреля 1940 г. подсудимым Тарашкевичем подвергся ограблению з/к Торгомьян, нацмен, благодаря чего возникла драка под руководством подсудимых Письмен и Сечкина, в чем приняло участие большое количество заключённых, и в момент этой драки у подсудимого Жданова был отобран нож. В марте 1940 г. Письмен и Сечкин с применением физического насилия ограбили з/к Пацюк и Остапенко, Горохов-Чесноков и Жданов похитили чемодан с вещами у з/к Писаревского, а в октябре и ноябре 1939 года подсудимый Крюков, будучи в изоляторе, подверг избиению и ограблению з/к Мурадова, и на производстве Назарова, а в феврале 1940 г. подсудимый Тарашкевич совершил бандитский налет в коридоре барака на з/к Подсилова и отнял у него 30 руб. денег.

Вся эта вышеперечисленная группа, зная друг друга занималась лагерным бандитизмом, игрой в карты и т.п.

Эти действия подпадают под признаки преступления по ст. 59-3 УК.

Что же касается предъявленного обвинения подсудимому Снопкову по ст. 59-3 УК, то это деяние не нашло себе подтверждения в судебном заседании, а поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 320 и 326 УПК суд приговорил:

1. Письмена Якова Моисеевича,

2. Сечкина Сергея Максимовича,

3. Жданова Владимира Георгиевича -

на основании ст. 58-14 УК подвергнуть мере наказания - тюремному заключению, каждого из них на 5 лет и их же на основании ст. 59-3 УК к тюремному заключению по 10 лет, и дополнительно в порядке ст. 31 УК п «в» поразить в избирательных правах 3 года каждого из них.

4. Крюкова Якова Ивановича, и 5. Горохова-Чеснокова Василия Михайловича на основании ст. 58-14 подвергнуть тюремному заключению сроком по 5 лет каждого из них, и по ст. 59-3 УК к тюремному заключению по 8 лет каждого и в порядке ст. 31 УК п. «в» поразить в избирательных правах по 2 года каждого.

6. Тарашкевича Петра Ивановича по ст. 58-14 УК подвергнуть тюремному заключению сроком на 5 лет, и его же по ст. 59-3 УК подвергнуть мере наказания к тюремному заключению сроком на 5 лет и дополнительно поразить в избирательных правах по ст. 31 п. «в» сроком на 2 года.

7. Снопкова Михаила Никифоровича на основании ст. 58-14 подвергнуть мере наказания лишения свободы сроком на 4 года и дополнительно в порядке ст. 31 п. «в» поразить в избирательных правах сроком на 2 года, и его же по ст. 59-3 УК за недостаточностью собранных улик по суду считать оправданным.

На основании ст. 49 УК по совокупности Письмену, Сечкину и Жданову в общей сложности считать тюремного заключения по десять лет каждому, и по 3 года поражения в избирательных правах с поглощением настоящим неотбытых ими сроков.

Крюкову и Горохову-Чеснокову по совокупности обоих ст. ст. в общей сложности считать окончательную меру наказания тюремного заключения по 8 лет каждому и по 2 года поражения в избирательных правах, с поглощением неотбытых ими сроков настоящим приговором.

Тарашкевичу по совокупности считать окончательную меру наказания тюремного заключения 5 лет с поражением избирательных прав 2 года с поглощением неотбытого им срока настоящим приговором.

Снопкову по ст.58-14 УК считать лишения свободы сроком 4 года, и 2 года поражения в избирательных правах, с поглощением неотбытого им срока настоящим приговором.

Начало срока всем осужденным считать с 30 апреля 1940 г.

Меру пресечения Письмену, Сечкину, Жданову, Крюкову, Горохову-Чеснокову и Тарашкевичу изменить на содержание в Сызранской тюрьме, а Снопкову оставить на общих основаниях в лагере.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72-х часов с момента вручения копии настоящего приговора осужденным.

 

Обвинительное заключение

Дело № 5281

Утверждено 30 августа 1940 года

По следственному дело № 1077

Обвиняемый Буканов в прошлом дважды судимый за хулиганство и дважды за к.-р. преступления, отбывая наказание по ст. 58-10 ч. 1 сроком на 10 лет лишения свободы с п/п на срок 6 лет на 2 участке Жигулёвского района Самарлага НКВД, систематически вел среди заключённых, как на производстве, так и в лагере к.-р. агитацию.

Буканов высказывал пораженческие и повстанческие настроения, одновременно дискредитировал как внутреннюю, так и внешнюю политику советской власти.

Следствием по этому делу установлено: 14 мая с.г. в помещении сапожной мастерской где обвиняемый в разговоре об успехах германского оружия, в присутствии свидетелей Арутюнян, Порохня, Рябова, Коршунова и Осадзе восхвалял фашизм и высказывал пораженческие настроения.

В мае месяце с.г. в бараке № 8 Буканов читая в газете сводку германского командования об успехах их войск, восхвалял немецкую технику и высказывал повстанческие и пораженческие настроения.

В мае месяце с.г. Буканов в мастерской говорил о том, что он отбывает наказание по ст. 58-10, при этом показал фашистские настроения.

В мае, в мастерской Буканов, рассказывая, что ему отказали в пересмотре дела, высказывал клеветнические измышления о судебной политике советской власти.

В мае с.г. в мастерской и бараке Буканов неоднократно в беседах с заключёнными высказывал пораженческие настроения.

Лагерная администрация характеризует Буканова с отрицательной стороны как симулянта, отказчика от работы, подвергавшегося административным взысканиям.

Допрошенный в качестве обвиняемого Буканов виновным себя не признал, однако полностью уличен свидетельскими показаниями и очными ставками.

На основании изложенного обвиняется:

заключённый Буканов Григорий Гурьевич 1884 г. рождения, урож. д. Волындово, Алексинского р-на, Тульской области, из рабочих, грамотный, в партиях не состоял, ранее судим дважды за хулиганство и дважды за к.-р. преступления по ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР. Последняя судимость в 1938 г. по ст. 58-10 ч.1 ср. на 10 лет л/с и п/п ср. на 5 лет.

в том, что, отбывая наказание на 2-м участке Жигулёвского р-на, и, работая сапожником в мастерской, систематически проводил среди заключённых к.-р. агитацию, восхваляя фашизм, дискредитировал как внешнюю, так и внутреннюю политику советской власти, и высказывал пораженческие и повстанческие настроения, т.е. в пр. пр. ст. 58-10 ч.1 УК.

 

Дело № 5281/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

28 сентября 1940 г. Куйбышевский Областной Суд по делам Самарлага НКВД СССР под председательством Мизонина рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению –

Буканова Григория Гурьевича, рождения 1884 г., ранее судимого в 1929 году по ст. 74 УК сроком на три года – наказание отбыл, в 1936 году по ст. 58-10 ч.1 УК сроком на три года – наказание отбыл и 1938 г. по ст. 58-10 ч.1 УК на 10 лет, срок наказания отбывает с 10 сентября 1938 г. –

в данное время обвиняется в преступлении, предусмотренным ст. 58-10 ч.1 УК.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и выслушав показания свидетелей, считает установленным:

Обвиняемый Буканов, отбывая срок наказания в Самарлаге НКВД и будучи антисоветски настроенным, систематически в кругу своей бригады и среди коллектива заключённых вел контрреволюционную агитацию, где высказывал пораженческое настроение СССР, клеветал в контрреволюционном духе на мероприятия, проводимые Советской Власти в области внутренних и внешних отношений, восхвалял буржуазный строй и высказывал свою ненависть к советской власти. Такие же разговоры со стороны Буканова среди заключённых имели место 14/V в сапожной мастерской, 28/V в бараке и в ряде других бесед с заключёнными, что с полной ясностью подтверждается свидетельскими показаниями.

Преступление Буканова предусматривается ст. 58-10 ч.1 УК.

На основании изложенного, учитывая, что Буканов, несмотря на двукратную судимость за контрреволюционную агитацию, упорно продолжает вести эту преступную деятельность, судебная коллегия считает необходимым применение к Буканову тюремного заключения, а посему, руководствуясь ст. ст. 319,320 УПК, приговорила:

Буканова Григория Гурьевича подвергнуть мере наказания по ст. 58-10 ч.1 УК тюремному заключению сроком на десять лет и с поражением в правах, предусмотренным пункт. «а» ст. 31 УК сроком на пять лет. Приговор Тульского облсуда от 25/Х1-1938 г., коим Буканов осужден по ст. 58-10 ч.1 УК к лишению свободы на десять лет, считать поглощенным настоящим приговором.

Срок наказания считать с 25 июня 1940 года.

Меру пресечения избрать содержание в тюрьме.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в 72 часа после вручения копии его Буканову.

 

Обвинительное заключение.

Утверждено 31 августа 1940 г.

По обвинению гражданки Зверевой Ирины Борисовны в преступлении, предусмотренном ст. 110 ч.1 УК РСФСР.

17 августа 1940 года в Прокуратуру СКГУ и Самарлага НКВД СССР от 11 отделения милиции гор. Куйбышева поступил материал расследования, свидетельствующий о том, что гр-ка Зверева И.Б. будучи в должности начальника Геологического городка СКГУ, 5 мая 1940 года, произвела незаконные обыски в квартирах Туйковой, Родионовой и др.

Предварительным следствием по настоящему делу было установлено:

4 мая 1940 года, после происшедшей кражи вещей со склада Геологического городка СКГУ Опер. Уполномоченными милиции были произведены обыски в квартирах Родионовой А.И. и Туйковой М.Я. с целью обнаружения вещей, похищенных со склада, где часть таковых и была обнаружена.

5 мая с.г. начальник Геологического городка СКГУ Зверева Ирина Борисовна, в ночное время, не имея никаких прав на производство обысков, незаконно, после уже проведённых обысков милицией, произвела повторные обыски в квартирах Туйковой, Родионовой и у квартирантов последней Иванова Николая Степановича и Степанова Василия Ивановича. В процессе производства незаконных обысков Зверева допускала грубости, унижающее достоинство обыскиваемых ей гр-н, как факт: после производства обыска у гр. Туйковой Зверева последнюю сдала под охрану кучера – заключённого Черкасова, кроме того, подвергла допросу обыскиваемого Степанова, через которого, установив ряд адресов, намерена была произвести ещё незаконные обыски, но т.к. присутствующие при обысках в качестве понятых Семёнов и Марченко, видя незаконные действия со стороны Зверевой, в дальнейшем от присутствия на других обысках отказались, вследствие чего Зверева на производство обысков не пошла.

Привлеченная к следствию по данному делу в качестве обвиняемой гр. Зверева Ирина Борисовна виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, и на предварительном следствии показала, что действительно в квартире Туйковой она производила обыск поверхностный в присутствии Марченко, Семёнова и милиционера Соболева, после производства обыска Зверева предложила Туйковой показать местожительство Родионовой, где также был произведен обыск, с изъятием белья, якобы похищенного из Самарлага. Будучи в квартире Родионовой, квартирант последней Степанов заявил Зверевой о том, что ему известна одна квартира, где якобы хранятся краденые вещи, после чего с намерением произвести обыск и в этой квартире, все они, в том числе Туйкова со Степановым, вышли на улицу, где Зверева предложила находящемуся там кучеру – заключённому Черкасову, посмотреть за гр-кой Туйковой, якобы для того, чтобы последняя не подслушала её разговор со Степановым, но т.к. Марченко и Семёнов от участия в производстве обысков отказались, то она, Зверева, решила больше обысков не производить.

Однако в инкриминируемом преступлении гр-ка Зверева Ирина Борисовна в достаточной степени изобличена показаниями потерпевших: Родионовой А.И., Туйковой М.И., Иванова Н.С., Степанова В.И., и свидетелей: Никитенко В.А., Соболева И.П., Марченко В.Г., Семенова Д.И., и документальными данными, приобщенными к настоящему материалу следствия.

На основании изложенного гр-ка Зверева Ирина Борисовна, 1910 года рождения, уроженка гор. Пензы, грамотная, имеющая высшее образование, кандидат ВКП(б), ранее со слов несудимая обвиняется:

В том, что 5 мая 1940 года незаконно произвела ряд обысков в квартирах гр-н Туйковой, Родионовой и проживающих в квартире последней квартирантов Иванова и Степанова под видом обнаружения похищенных со склада Геологического городка СКГУ вещей, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 110 ч.1 УК РСФСР.

Настоящее дело подлежит направлению в Постоянную Сессию Куйбышевского Областного суда по делам СКГУ и Самарлага НКВД для рассмотрения по существу.

 

Дело № 5280/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

29 сентября 1940 г. Выездная Комиссия Куйбышевского Областного суда по делам Самарлага НКВД СССР под председательство Зателепина рассмотрела в открытом судебном заседании дело по обвинению –

Зверевой Ирины Борисовны, рожд. 1910 г., уроженка г. Пензы, грамотная, с высшим образованием, кандидат в члены ВКП (б), со слов ранее не судима, проживает и работает в Управленческом участке СКГУ квартал 2, дом № 18, кв. № 3, которая обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 110 ч.1 УК.

Предварительным и судебным следствием по делу установлено, что обвиняемая Зверева, работая начальником геологического городка СКГУ, пользуясь служебным положением, не имея письменного разрешения, в ночное время, около 11-12 часов, 5.V-1940 года произвела незаконные обыски у гр-н Родионовой, Иванова и Степанова, после повторного обыска, который не вызывался соображением служебной необходимости, и у Туйковой; при обысках были незаконно отобраны ряд вещей у граждан, подвергавшихся обыску. После производства обыска у Туйковой последняя была подвергнута охране по заданию Зверевой со стороны кучера Черкасова.

Допрошенная в качестве обвиняемой Зверева виновной себя не признала, но не отрицала факт производства обыска без разрешения на это судебно-следственных органов, т.е. без ордера или постановления органов дознания. Ссылка на то, что обыск проводился с разрешения оперуполномоченного Чекистского Отдела Круглова, которому якобы разрешил по телефону прокурор Самарлага, по делу опровергнута показаниями прошедших свидетелей. Свидетели Соболев и Семенов суду заявили, что они поехали для обыска по инициативе Зверевой, сообщившей им о наличии разрешения, которого потом не оказалось. Свидетель Семёнов, узнав об отсутствии разрешения на обыск, от дальнейшего производства обыска отказался. Свидетель Соболев, после дежурства, как милиционер, поехал без проверки наличия ордера-разрешения у Зверевой, по её предложению, которого она заверила о наличие разрешения на обыск. В силу изложенного, руководствуясь ст. 319-320 УПК, приговорил:

Звереву Ирину Борисовну по ст. 110 ч.1 УК РСФСР признать виновной и подвергнуть ее к лишению свободы сроком на два года без поражения в правах. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до наступления приговора в законную силу.

Приговор окончательный, но обжалован может быть в течение 72 часов с момента вручения копии приговора.

 

Дело № 1863/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

30 сентября 1940 г. Областной Суд Куйбышевской области по делам Самарлага НКВД под председательством Мизонина рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению –

Капшунова Василия Павловича, 1988 года рождения, уроженца Куйбышевской области, судимого спецколлегией Верховного Суда УЗССР от 8/1У-1938 г. по ст. 66 ч.1 УК УЗССР к лишению свободы на шесть лет с поражением в избирательных правах на три года, срок наказания отбывает с 20 сентября 1937 г., в данное время обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение подсудимого Капшунова и заслушав показания свидетелей, считает, что Капшунов Василий Павлович, отбывая срок наказания в Самарлаге НКВД, систематически в кругу заключённых вёл контрреволюционные разговоры, где высказывал недовольство Советской Властью, восхвалял систему буржуазного строя, высказывал слабость военной мощи Советского Союза и неизбежность поражения СССР в войне с другими буржуазными государствами. Такие разговоры со стороны Капшунова имели место с заключёнными Абасовым, Родионовым, Винницким и др., что установлено материалами дела и показаниями свидетелей. Обвиняемый Капшунов от ранее данных показаний отказался и указывает, что свидетели извратили его с ними разговоры, поэтому показывают на него неверно; однако суд не усматривает, чтобы свидетели давали ложные показания.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 319-320 УПК, приговорила:

Капшунова Василия Павловича подвергнуть мере наказания по ст. 58-10 ч.1 УК к лишению свободы на десять лет. Срок наказания считать с 10 июня 1940 г. Дополнительно поразить Капшунова в избирательных правах на 5 лет. Приговор спецколлегии Верховного Суда УЗССР от 8 апреля 1938 г. считать поглощенным настоящим приговором. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание в изоляторе.

Приговор суда может быть обжалован в Верхсуд РСФСР в 72 часа с момента вручения копии приговора осужденному Капшунову.

 

Обвинительное заключение

По следственному делу № 1913

По обвинению заключённых: Шабалина Ивана Михайловича, Михайлова Александра Ивановича, Перелыгина Михаила Михайловича в пр. пр. ст. 62 п. «г» УК.

В Оперативно-Чекистский Отдел Самарлага НКВД поступили данные о том, что заключённые Шабалин, Михайлов и Перелыгин, находясь в лагере, систематически занимались лагерным воровством.

Произведенным по делу расследованием установлено, что Шабалин, Михайлов, Перелыгин на протяжении всего периода пребывания их в лагере действительно занимались лагерным воровством и грабежами.

Так 4 июля 1940 года, в ночь, заключённые Шабалин, Михайлов и Перелыгин сговорившись между собою, с целью ограбления бельевой прачечной производственного склада сделали подкоп из камеры изолятора в зону лагеря, и все трое совершили побег из изолятора.

Совершив побег из изолятора Шабалин, Михайлов и Перелыгин, вооружившись ломиками с целью воровства, сломали окно прачечной. Проникнув в прачечную, Шабалин похитил собственные вещи заключённых Шутова, Кирьянова и Бондарчук, а Михайлов, пытаясь взломать бельевую каптёрку, был уличен на месте преступления с поличным зав. прачечной з/к Волынцевым. Михайлов, скрываясь от задержания, потушил свет в зале, и, чтобы не быть задержанным, угрожал ломиком з/к Волынцеву убийством.

З/к Волынцев, преследуя вора Михайлова, призывая себе на помощь охрану, в тамбуре прачечной столкнулся с вором Перелыгиным, который в это время находился у взломанного окна для сигнализации на случай, если кто будет проходить мимо из охраны.

Свидетели Волынцев и Груша на допросе показали, что заключённые Михайлов и Перелыгин, скрываясь от задержания, через ранее приготовленный ими подкоп скрылись в зону изолятора. Шабалин же силами заключённых Волынцева и Груша при помощи стрелка ВОХР Кривоносова был задержан с поличным на территории лагеря.

При личном обыске заключённого Шабалина в помещении изолятора потерпевшими Шутовым, Кирьяновым были опознаны похищенные в эту ночь у них вещи заключённым Шабалиным. Свидетель заключённый Кузнецов на допросе показал, что Шабалин, Михайлов и Перелыгин еще 3 числа июля месяца с целью воровства пытались совершить подкоп из камеры изолятора, но их преступлению помешал дежурный стрелок.

Свидетельскими показаниями заключённых Рогова, Марикова и стрелков ВОХР – Кривоносова, Асенова и Гончарова, а также и очными ставками преступная деятельность заключённых Шабалина, Михайлова и Перелыгина подтверждается полностью.

Допрошенные в качестве обвиняемых Шабалин Иван Михайлович в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью. Михайлов и Перелыгин виновными себя не признали, но изобличены свидетельскими показаниями и очными ставками.

На основании выше изложенного обвиняются:

Шабалин Иван Михайлович, 1912 г. рождения, уроженец с. Табинск, Красноусольского р-на БАССР, русский, из единоличников, грамотный, осужден в 1937 г. нарсудом Красноусольского р-на по ст.ст. 166 ч.1, 82 ч.1 и 74 ч.2 УК на 5 лет ИТЛ.

Михайлов Александр Иванович, рождения 1920 г., уроженец гор. Харькова, грамотный, русский, СВЭ, осужден Т Харьковской области, в 1938 году на пять лет.

Перелыгин Михаил Михайлович, 1919 г. рождения, уроженец гор. Орел, русский, грамотный, из рабочих, осужден в 1937 г. Тр. НКВД Орловской области как СВЭ на 5 лет.

в том, что они, отбывая наказание в Самарском исправительно-трудовом лагере НКВД, по совместному сговору 4 июля 1940 г. совершили кражу личных вещей у заключённых Шутова, Кирьянова и Бондарчук и пытались ограбить вещевую каптерку прачечной, т.е. в пр. пр. ст. 162 п. «г» УК РСФСР.

(Суд состоялся 1 октября 1940 года под председательством Боброва. Все подсудимые были приговорены к 2 годам лишения свободы каждый, срок присоединен к предыдущему приговору).

 

Дело № 5282/40 г.

Приговор

Имением Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

15 октября 1940 года Куйбышевский Облсуд по делам лагеря Особстроя НКВД СССП под председательством Боброва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Буравлева Михаила Егоровича 1910 г. рождения, уроженец Курской области, Троснянского р-на, дер. Серноды, русский, из крестьян, б/п, грамотный, осужден по ст. 109 УК, сроком на 3 года, обвиняется в преступлении, предусмотренном по ст. 162 п. «д» УК.

Рапмера Фрица Христиановича с 1911 года рождения, уроженец Республики немцев Поволжья, с. Краснояра, немец, гр-н СССР, из рабочих, в партиях не состоял, грамотный, осужден по ст. 116 ч. П УК сроком на 2 года, в преступлении, предусмотренном по ст. 162 п. «д» УК.

Герасимов Василий Михеевич, 1914 года рождения, уроженец Саратовской области, Балашевского р-на, дер. Чубарова, русский, из крестьян-бедняков, в партиях не состоял, грамотный, осужден по ст. 59-3 п. «в» УК сроком на 3 года, обвиняется в преступлении, предусмотренном по ст. 162 п. «д» УК.

Степницкий Алексей Иванович 1919 года рождения, уроженец гор. Байрам-Али, Туркменской АССР, русский, из рабочих, в партиях не состоял, грамотный, осужден по ст. 116 сроком на 2 года, обвиняется в преступлении, предусмотренном по ст. 162 п. «д» УК.

Проверив материалы предварительного расследования, в судебном заседании установлено, что Буравлев, Рапмер и Герасимов, все трое заключённые, отбывая меру наказания, договорившись между собой 8-го августа 1940 года, похитили из кладовой лагеря три ящика гвоздей, переправили их на лошади на территорию лесозавода, где сбыли их экспедитору «Росглавхлеб» Водолажскому с условием продажи гвоздей по два рубля за килограмм, но в совершенном преступлении были уличены. Обвиняемые Герасимов и Рапмер виновными в предъявленном им обвинении, в преступлении, предусмотренном по ст. 162 п. «д» УК РСФСР, себя признали и пояснили, что первым сбыть гвозди на сторону из лагеря предложил Буравлев, он же отпустил гвозди из кладовой 8/VIII-1940 года, Рапмер по просьбе Буравлева подыскал ему бесконвойного Герасимова, который был обязан договориться о сбыте гвоздей на лесозаводе и который это сделал.

Обвиняемый Буравлев в предъявленном ему обвинении по ст. 162 п. «д» УК РСФСР в краже гвоздей виновным себя не признал, однако, в достаточной степени уличен показаниями самих обвиняемых Герасимова и Рапмером, а также другими данными дела.

В отношении обвиняемого з/к Степницкого, то его преступление в предъявленном ему обвинении по ст. 162 п. «д» УК РСФСР на судебном следствии не нашло подтверждения, а его действия выразились лишь в том, что он по пути к лесозаводу по просьбе з/к Герасимова подвёз три ящика гвоздей, цель кражи и сбыта этих гвоздей Степницкому не были известны, и никакого участия, кроме подвоза гвоздей по пути, в хищении гвоздей с обвиняемыми Буравлевым, Герасимовым и Рапмером Степницкий не принимал. Следовательно, его действия могут быть подвергнуты административному взысканию в условиях лагерного режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 319 и 320 УПК приговорил:

Буравлева Михаила Егоровича признать виновным признать виновным и подвергнуть его мере наказания сроком на 3 года лишения свободы без поражения в правах. Начало срока считать со дня вынесения данного приговора, т.е. 15-го октября 1940 года. Ранее вынесенный приговор поглотить данным приговором.

Герасимова Василия Михеевича признать виновным и подвергнуть его мере наказания по ст. 162 п. «д» УК РСФСР сроком на 2 года лишения свободы без поражения в правах, в порядке статьи 19 УК ранее вынесенный приговор поглотить данным приговором. Начало отбытия срока уголовного наказания считать со дня вынесенного приговора, т.е. 15 октября 1940 года.

Рапмера Фрица Христиановича признать виновным и подвергнуть его мере уголовного наказания сроком на один год лишения свободы без поражения в правах. Начало отбытия срока уголовного наказания считать со дня вынесения данного приговора, т.е. 15 октября 1940 года, в порядке статьи 19 УК ранее вынесенный приговор поглотить данным приговором с оставлением поражения в избирательных правах на 3 года.

Степницкого Алексея Ивановича по ст. 162 п. «д» УК РСФСР по суду считать оправданным за отсутствием состава уголовного преступления.

Меру пресечения Буравлеву, Рапмер и Герасимову оставить содержанием их на общих работах в лагере на общих основаниях.

Степницкого из-под стражи после вступления данного приговора в законную силу освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72-х часов с момента вручения копии приговора осужденным.

 

Дело № 5278/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

18 октября 1940 г. Куйбышевский облсуд по лагерю Особстроя НКВД под председательством Боброва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Корунец Петра Ивановича, 1904 г. рождения, б/п, из крестьян, уроженец Киевской губернии, Уманского округа, Шанкиевского района, с. Нестеровка, работающего в качестве ст. бурмастера 14 ИСП Самарлага НКВД, в данное время имеет направление на работу в малый гидроузел гор. Владимира, обвиняется в преступлении, предусмотренном по ст. 133 ч.3 УК РСФСР, ранее судим по ст. 182 УК, меру наказания отбыл.

Елева Ивана Ивановича, 1907 года рождения, уроженец села Ломовка, Пестравского р-на, Куйбышевской области, ранее судим по ст. 139 УК, меру наказания отбыл, обвиняется в преступлении, предусмотренном по ст. 133 ч.3 УК РСФСР.

Проверив материалы предварительного расследования на судебном следствии установлено, что Корунец построил буровую вышку с грубым нарушением правил техники безопасности, а второй, Елев, при исполнении работ с подчиненными ему рабочими, не соблюдая всех мер осторожности, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что на верхних и нижних палатах вышки отсутствовали борта, в результате чего во время работы 25/VII-1940 г. в 11 час. дня сверху упал металлический переход весом 6,5 килограммов, которым ударило ст. рабочего Нестерова и убило его насмерть с проломом черепа головы.

Преступление Корунец и Елева в несоблюдении техники безопасности подтверждается актом технической экспертизы от 15/VIII-1940 г. и другими данными дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 319 и 320 УПК приговорил:

Корунец Петра Ивановича и Елева Ивана Ивановича признать виновными и подвергнуть их мере наказания сроком по одному году исправтрудработ по месту работы с вычетом 25% с зарплаты каждого.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течении 72-х часов с момента вручения копии приговора осужденным.

 

Обвинительное заключение

Утверждено 24 августа 1940 года

По след. делу № 54 по обвинению Смирнова Бориса Павловича в пр. пр. ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР.

В 1937 году в 3 отдел Самарлага НКВД поступили данные о том, что Смирнов проводит антисоветскую агитацию среди рабочих.

8 ноября 1937 года Смирнов был арестован и привлечён к уголовной ответственности.

16 мая 1938 года Смирнов Куйбышевским облсудом осуждён на 5 лет ИТЛ. Решение Куйбышевского областного суда было отменено, а дело возвращено для дополнительного расследования.

Дополнительным расследованием установлено – 23-28 апреля 1937 года в конторе Печерской гидрологической станции в присутствии Иванова и Воронина, Смирнов проводил антисоветскую агитацию.

В момент процесса над Тухачевским, Бухариным, и др. в присутствии Иванова, проводил антисоветскую агитацию, восхвалял врагов народа и клеветал на руководителей ВКП (б) и советского правительства.

В июле месяце 1937 года Смирнов в присутствии Иванова в конторе гидрологической станции восхвалял врага народа Троцкого и клеветал на одного из руководителей ВКП (б).

Летом 1937 года в момент поездки из гор. Куйбышев в Печёрск в присутствии СУТЯГИНА, проводил антисоветскую агитацию против мероприятий ВКП (б) и советской власти, проводимых на селе и высказывал при этом клеветнические измышления о колхозах.

На основании изложенного обвиняется

Смирнов Борис Павлович, 1909 года рождения, уроженец ст. Колтубанка, Оренбургской ж. д., из рабочих, русский, гр-н СССР, б/п, образование среднее, не судим, до ареста работал старшим техником-гидрологом Куйбышевского гидроузла, проживал в городе Куйбышеве, -

В том, ЧТО проводил антисоветскую агитацию, направленную против проводимых мероприятий ВКП (б) и советского правительства и дискредитировал руководителей ВКП (б), т.е. в совершении преступления предусмотренного ст.58-10 ч.1 УК РСФСР.

Допрошенный в качестве обвиняемого Смирнов виновным себя не признал, но достаточно обличается показаниями свидетелей: Сутягина, Иванова и Воронина и очными ставками.

Руководствуясь ст. 208 УПК РСФСР, следственное дело по обвинению Смирнова Бориса Павловича направить прокурору Cамарлага НКВД для предания его суду.

 

Дело № 5264/40 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

24 декабря 1940 года Постоянная сессия Куйбышевского облсуда по делам Безымянского лагеря НКВД СССР под председательством Полозова рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по обвинению –

Смирнова Бориса Павловича, 1909 года рождения, уроженца ст. Колтубановка, Чкаловской области, из рабочих, русского, со среднетехническим образованием, несудимого, женатого –

в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР

Проверив в судзаседании материалы дела, допросив свидетелей, и выслушав обвинение Смирнова, установил, что факты контрреволюционной агитации, вменяемые Смирнову, на судебном заседании свидетелями не подтверждены, и свидетели Челпанов и Сутягин, показали, что на предварительном следствии их показания в протоколах записаны неправильно и что таких показаний они не давали и к/р разговоров от Смирнова не слышали.

Кроме того, они подтвердили факт, что между Смирновым и свидетелем Ивановым имели место ненормальные взаимоотношения.

В силу изложенного Суд считает предъявленное Смирнову обвинение по ст.58-10 ч.1 УК недоказанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.319, суд приговорил:

Смирнова Бориса Павловича по ст. 58-10 ч.1 УК, за недоказанностью состава преступления по суду считать оправданным.

Меру пресечения Смирнову до особого распоряжения суда оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течении 72 часов с момента вручения копии его Смирнову.

 

Дело № 5280/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

28 декабря 1940 г. комиссия Куйбышевского Облсуда по делам НКВД СССР и Самарского лагеря НКВД в составе: председательствующего Полозова, народных заседателей Гривова и Севастьянова, при секретаре Мельниковой, рассмотрен в открытом судебном заседании дело по обвинению

Миронова Михаила Петровича, 1911 года рождения, уроженца села Верхняя Писаровского района, Харьковской области, из крестьян-середняков, по национальности украинец, грамотного, судимого в 1933 г. по ст. 59-3 УК сроком на 5 лет, и 1937 году по ст. 58-10 ч. УК сроком на 10 лет.

Камаева Николая Ивановича, 1915 года рождения, уроженца деревни Зеленовка Тетюшенского района Тат. АССР из крестьян, русский, грамотный, судимый в 1935 году нарсудом Зубовского района, Куйбышевской области, по ст. 164 п. «д» УК РСФСР на 3 года, в 1938 году Тройкой НКВД Тат. АССР, по ст. 35 УК сроком на пять лет, в 1939 году нарсудом Улутелякского района Баш. АССР, по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР на шесть лет, в 1940 г. По ст. 82 ч. 1 сроком на 1г. 6 месяцев, обоих в преступлении, предусмотренном ст. 10-59-3 УК РСФСР, установил:

Миронов отбывая наказание на Ширяевском участке Самарлага НКВД 28 февраля 1940 г. совершил попытку ограбления технического склада, для чего в 2 часа ночи проник в барак, вооруженный ножом, и пытался украсть чемодан, будучи захвачен на месте преступления з/к Хренниковым, который пытался его задержать нанес ему ножевую рану в левую руку, кроме того нанес ножевую рану в руку з/к Крылову.

Виновным себя Миронов признал. Суд считает, что действия Миронова следует квалифицировать не по ст. 16-59-9 УК, а по ст. 16-17 ч. 1 УК. Обвинение Камаеву по ст. 16-59-3 УК не подтвердилось, т.к. Миронов показал, что раны наносил он, никто из свидетелей, кроме потерпевшего, не подтвердил, ножа при обыске у Камаева обнаружено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 319 и 320 УПК, суд приговорил:

Камаева Николая Ивановича за недоказанностью состава преступления по суду считать оправданным.

Миронова Михаила Петровича по ст. 10-167 ч. 2 УК подвергнуть тюремному заключении на 5 лет. На основании ст. 49 УК неотбытый срок наказания считать поглощенным сроком по настоящему приговору.

Мер пресечения Миронову содержание в ИЗО изменить на содержание в Сызранской тюрьме. Камаеву меру пресечения содержание в ИЗО заменить на содержание в лагере с использованием на работах.

Начало срока наказания Миронову считать с 28 декабря 1940 г. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течение 72 часов с момента вручения его осужденному.

 

Обвинительное заключение

По обвинению Басова Авксентия Кирилловича в преступлении, предусмотренном ст. 133 ч.3 УК РСФСР.

15 и 19 января 1940 г. на каменном карьере № 2 подкомандировки «Крестовый Овраг» Отдельного Ширяевского участка СКГУ имели место несчастные случаи с смертельными исходами заключённых Кожевникова и Гусева.

Кроме того, имел место несчастный случай по карьеру № 1 где 29/У1-1940 г. в результате обрушения эстакады № 4 в момент производства работ получили травматологические повреждения заключённые Пёрышкин и др. в числе 6 чел.

Произведённым предварительным следствием по настоящему делу установлено:

15 января 1940 г. бригада заключённых производила работу по штабелёвке камня на берегу р. Волги, другая бригада заключённых в этот момент работала на вскрыше карьера. В 14 часов с горы был спущен обмёрзший глиной пень, который по обвальному откосу, развив большую скорость, падал по направлению бригады заключённых, работающей на берегу р. Волги. Заметив падающий пень, заключённые подняли крик, после чего Баринов и Денисов, успели отбежать в безопасное место, а один из заключённых Гусев, не успевший отбежать, был настигнут пнем, и от удара, получив тяжкие телесные повреждения, скончался.

19 января 1940 г. два звена бригады заключённых производили работу по вскрыше карьера, на верхней части забоя имелся нависший козырёк породы размером около одного метра, который был удалён, после чего рабочие-заключённые приступили к уборке сваленного грунта и разборке камней. Спустя некоторое время на ближнем участке был произведён взрыв, после которого примерно через полчаса произошел обвал грунта, которым один из заключённых - Кожевников, работающий внизу, был убит, остальные же в числе 6 человек также получили телесные повреждения.

Произведённой технической экспертизой было констатировано, что описываемые выше несчастные случаи произошли исключительно вследствие нарушения правил по технике безопасности при ведении горных работ со стороны начальника работ отдельного Ширяевского участка СКГУ Басова Авксентия Кирилловича, как факт:

Разработка карьера № 2 производилась по неутвержденному проекту.

Были допущены работы одновременно в одной вертикальной плоскости по вскрыше на верхнем уступе, разработке камня и штабелёвке на нижнем рабочем горизонте.

К работе были допущены в качестве горных десятников лица, не имеющие специального горного образования.

Уступы карьера перед началом работ и после взрыва осматривались халатно, на уступах имелись нависающие козырьки выступа породы, отдельные глыбы камня и пни.

Не соблюдены были углы откоса, согласно правилам безопасности, вместо 50о допускались углы откоса до 80о.

Кроме того, 29 июня 1940 г. в 3 ч. 30 мин. дня во время разгрузки вагонеток на эстакаде № 4 в количестве 2-х, груженных камнем, вертикальные стойки эстакады вышиною 3,5 метров, не выдержав тяжести, упали вместе с находящимися в этот момент на эстакаде рабочими-заключёнными в количестве 6 человек, которые в результате падения с высоты получили травматические телесные повреждения.

Описываемый несчастный случай произошел, как и предыдущие, вследствие нарушения правил по технике безопасности со стороны начальника работ Басова, а именно:

Допустил постройку и эксплуатацию эстакады без проекта и приема её специальной комиссией.

Несмотря на имеющиеся сигналы со стороны прораба карьера № 1 Мизинова о необходимости ремонта эстакады, мер никаких не принял.

Привлеченный к следствию по данному делу в качестве обвиняемого гр-н Басов Авксентий Кириллович виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и на предварительном следствии показал, что условия работы в первом квартале 1940 г. были особенно напряженные, большая насыщенность рабочей силой из заключённых не давала возможности организовать правильно расстановку рабочей силы, тяжелые атмосферные условия, при которых не всегда представлялось возможным предусмотреть все производственные вопросы, связанные с проведением правил по технике безопасности, отсутствовали вполне подготовленные кадры. Несчастный случай с заключённым Гусевым произошел исключительно благодаря халатности заключённых, которые сверху пустили вниз пень.

Несчастный случай с заключённым Кожевниковым произошёл в результате халатности десятника Попова и прораба Гусева, которые не осмотрели до начала работ место после взрыва на другом забое.

Эстакада № 4, которая 29/VI–1940 г. Обрушилась, действительно была построена без проекта, и т.к. она была выстроена временного характера, то на неё не требовалось якобы и проекта, лишь необходимо было при постройке сделать расчет о выдерживании одной вагонетки с камнем весом примерно 2 тонны. По мере отгрузки камня эстакада должна была укрепляться, однако со стороны ст. прораба Мезинова мер в отношении этого принято не было, и последний якобы перед Басовым этот вопрос и не ставил.

Однако в инкриминируемом преступлении обвиняемый Басов Авксентий Кириллович в достаточной степени изобличается показаниями свидетелей: Строкина П.К., Родионова И.С., Мутфрахманова Л.И., Малафеева А.Ф., Баринова П.Н., Синишкина Ф.М., Пшеничникова Л.И., Гаврилова А.И., Фионычева И.Н., Гусева И.З., Собакина А.И., Мирюкова М.А., Штальтовского А.Н., Филиппович, Белякова М.О., Зырянова С.И., Яковлева А.А., Мезинова А.В., Шулькина И.И. и заключением специалистов по делу имевших быть несчастных случаев.

На основании изложенного гр-н

Басов Авксентий Кириллович 1894 г. рождения, уроженец гор. Кривой Рог УССР, грамотный, имевший среднее образование, член ВКП/б/ с 1919 г. ранее со слов не судимый обвиняется в том, что, будучи в должности начальника работ отдельного Ширяевского участка СКГУ, грубо нарушал правила по безопасному ведению горных работ, в результате чего на карьерах участка имели место несчастные случаи со смертельными исходами заключённых Гусева и Кожевникова, а также причинения травматических телесных повреждений другим заключённым т.е. совершение преступления предусмотренного ст. 133 ч.3 УК РСФСР.

 

Дело № 5290/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

7 апреля 1941 года Постоянная Лагсессия Куйбышевского областного суда по делам Безымянлага НКВД СССР, рассмотрев в открытом заседании дело по обвинению:

Басова Авксентия Кирилловича, 1894 года рождения, уроженца гор. Кривой Рог УССР, украинец, со средним образованием, женат, член ВКП (б), не судимый, в преступлении, предусмотренном ст. 133 ч.3 УК.

Проверив материалы предварительного следствия в судебном заседании суд установил, что подсудимый Басов, будучи начальником работ Отдельного Ширяевского участка, грубо нарушал правила техники по безопасности горных работ, благодаря чего имело место 3 несчастных случая, из них 2 случая со смертельными исходами.

15 января 1940 года во время работы был убит пнем заключённый Гусев, и 19 января 1940 года обвалом грунта был убит заключённый Кожевников, а 5 чел. заключённых получили тяжкие телесные повреждения, благодаря нарушениям техники по безопасности и халатного отношения со стороны подсудимого Басова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 319, 320 УПК суд

приговорил:

Басова Авксентия Кирилловича по ст. 133 ч.3 УК подвергнуть к исправительно-трудовым работам по месту работы сроком на один год с вычетом 20% в доход государства.

Взыскать с Басова в пользу юрконсультации № 1 гор. Куйбышева за выступление адвоката тов. Никешиной в сумме сто (100) рублей.

Приговор окончательный, но может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течение 72-х часов с момента вручения копии настоящего приговора осужденному.

 

Обвинительное заключение

Утверждаю:

Начальник 3 отдела Самарлага НКВД

Ст. лей-т госбезопасности Буцневий.

22 декабря 1939 года

(по след. делу 1624)

По обвинению заключённых:

1. Ермоловича Владимира Владимировича;

2. Дорохина Василия Николаевича;

3. Литвинова Николая Матвеевича;

4. Шевкета Османа;

5. Кривоносова Михаила Ивановича;

6. Кочеткова Константина Михайловича;

7. Рогожина Александра Алексеевича -

в пр. пр. ст.59 п.2 "а" и 58-14 УК РСФСР.

Настоящее дело возникло на основании, поступивших в 3-е отделение Жигулёвского района Самарлага НКВД материалов о том, что группа заключённых в составе Ермоловича Владимира Влади­мировича, Дорохина Василия Николаевича, Литвинова Николая Матвеевича, Шевкет Османа, Кривоносова Михаила Ивановича, Кочеткова Константина Михайловича, Рогожина Александра Алексеевича, отбы­вая наказание на 1-м участке Жигулёвского района, систематиче­ски нарушали лагерный решим и отказывались от работы, а 7 октяб­ря 1939 г. учинили в лагере массовые беспорядки, при ликвидации которых оказали сопротивление лагерной администрации.

Произведенным предварительным следствием установлено, что заключённые Ермолович, Дорохин, Литвинов, Шевкет, Кривоносов, Кочетков и Рогожин являются отказчиками от работы, дезорганизаторами производства и лагерного режима.

Находясь на производстве, они сами не работали и не давали работать другим и оказывали сопротивление лагерной администра­ции.

В середине августа-месяца с.г. заключённые Ермолович, Дорохин, Литвинов, Шевкет, Кривоносов, Кочетков и Рогожин вышли на производство, и, не приступая к работе, легли спать. На предложение десятника, заключённого Аторина, приступить к работе они катего­рически отказались.

Спустя два дня эти же лица также на производстве от работы отказались. На предложение приступить к работе заключённый Кривоносов пытался десятника Аторина задушить.

В конце августа месяца с.г. зам. начальника 1-го участка Жигулёвского района Башашкин застал на производстве вышеуказан­ных заключённых спящими. На предложение приступить к работе они его оскорбляли и делали угрозы.

7 октября 1939 года заключённые Ермолович, Дорохин, Литвинов, Шевкет, Кривоносов, Кочетков и Рогожин категорически отказались от выхода на работу, за что каждый из них был подвергнут адмвзысканию, и они подлежали водворению в изолятор.

На предложение лагерной администрации следовать в изолятор они отказались, заключённый Ермолович при появлении в бараке представителей военизированной охраны и лагерной администрации наносил им оскорбления, называя их «фашистами, пиратами, полицейскими», и пытались избить представителей администрации и охраны. Заключённые Кривоносов и Рогожин также оказывали сопротивление представителям лагерной администрации и призывали к этому других заключённых.

Видя такое сопротивление, администрация лагеря вынуждена бы­ла оставить барак, не приведя в исполнение приказ об административном аресте этих лиц.

Через некоторое время администрация лагеря вторично явилась и предложила следовать указанной группе в изолятор, но и на этот раз указанные заключённые лагерной администрации не подчинились, оказывали сопротивление и намеревались ударить начальника участка.

Будучи впоследствии водворёнными в изолятор, Кривоносов и Кочетков там подняли шум, выбили пробой из двери, открыли ее и ушли в барак. Дневальный изолятора, заключённый Алешин, пытался их задержать, но был ими сбит с ног.

В этот же день, в 21 час, администрация лагеря в третий раз явилась в барак № 5 для ликвидации беспорядков. Увидев их, заключённый Ермолович, обращаясь к заключённым, начал их призывать к оказанию массового сопротивления и избиения лагерной администрации. На его призыв к сопротивлению лагерной администрации заключённые Дорохин, Шевкет, Кочетков, Кривоносов и Литвинов с выкриками: «Бей фашистов, пиратов», вооружились разными предметами с тем, чтобы оказать ими сопротивление представителям лагерной администрации и военизированной охране.

Кроме того, участниками этой группы был в бараке № 5 погашен свет, порваны электропровода, разобрана печь, а дверь барака была забита изнутри.

Указанный беспорядок был ликвидирован только в 3 часа ночи 8 октября прибывшими представителями 3-го отделения Жигулёвского района, начальником района с усиленным нарядом стрелков BOXР.

Саботаж на производстве указанных заключённых характеризуется следующими данными:

Заключённый Ермолович совершил с августа по октябрь месяцы 1939 года 21 отказ от работы, а в дни работы в среднем производственную норму выполнял на 30%.

Дорохин совершил с августа по октябрь м-ца 1939 года 11 отказов от работы, а в дни работы нормы выполнял в среднем на 51%.

Литвинов совершил с августа по октябрь м-цы 1939 г.16 отказов от работы, а в дни работы нормы выполнял в среднем на 55%.

Шевкет имеет с августа по октябрь месяцы 1939 года 13 отказов от работы, а в дни работы в среднем норму выполнял на 30%.

Кривоносов совершил с августа по октябрь м-цы 1939 г. 22 отказа от работы, а в дни работы в среднем нормы выполнил на 39%.

Кочетков совершил с августа по октябрь м-цы 1939 г. 10 отказов от работы, а в дни работы нормы выполнял в среднем на 56%.

Рогожин совершил с 5 сентября по 8 октября 1939 года 12 отказов от работы, а в дни работы нормы в среднем выполнил на 45%.

Допрошенные в качестве обвиняемых заключённые Ермолович, Дорохин, Литвинов, Кочетков и Рогожин виновными себя не признали, заключённый Кривоносов виновным себя признал частично.

На основании изложенного обвиняются:

1. Ермолович Владимир Владимирович,1919 г. рождения, уроженец с. Крюково, Чембарского района, Куйбышевской области, русский, холост, судим два раза: первый раз в 1937г. Тройкой НКВД как СВЭ на 5 лет, второй раз в 1939 году Куйбышевским Облсудом по делам Самарлага НКВД по ст.82 УК РСФСР на 2 года. Наказание отбывает на 2 участке Жигулёвского района.

2. Дорохин Василий Николаевич,1916 года рождения, уроженец города Ленинграда, русский, холост, грамотный, судим Тройкой ННВД как соц. вредный элемент, на срок 5 лет, наказание отбывает на 2 участке Жигулёвского района.

3. Литвинов Николай Матвеевич, 1916 года рождения, уроженец г. Орел, русский, холост, грамотный, судим 2 раза: первый раз в 1938г.тройной НКВД как СВЭ на 3 года, второй раз в 1938г. Куйбышевским облсудом по делам Самарлага НКВД по ст.19-82 УК РСФСР на 1 год.

4. Шевкет Осман 1918 года рождения, уроженец города Симферополя, по национальности татарин, холост, имеет незаконченное среднее образование, судим тройкой НКВД Крымской АССР как СВЭ на 5 лет, наказание отбывает на 2 участке Жигулёвского района.

5. Кривоносов Михаил Иванович,1914 года рождения, уроженец с. Мышково, Урицкого района, Курской области, русский, грамотный, судим два раза: первый раз в 1935г.по ст.162 УК РСФСР на 2 года. Наказание отбывал в Рыбинских лагерях НКВД. Второй раз в 1938г.Тройкой ННВД как СВЭ на 3 года. Наказание отбывает на 2 участке Жигулёвского района Самарлага НКВД.

6. Кочетков Константин Михайлович, 1910 года рождения, уроженец ст. Крыловская, того же района, Краснодарского края, русский, грамотный, холост, судим 2 раза. Первый раз в 1936 году тройкой НКВД как СВЭ на 3 года, второй раз в этом же году за побег и кражу на 2 года, всего имеет 5 лет. Наказание отбывает на 2 участке Жигулёвского района Самарлага НКВД.

7. Рогожин Александр Алексеевич,1914 г. рождения, уроженец с. Токаревка, того же района, Воронежской области, русский, грамотный, судим три раза, первый раз в 1936 года по от.74 УК на 2 года и второй раз в 1937 году тройкой НКВД как СВЭ на 5 лет, третий раз в 1939 по ст.от.74 и 58-14 УК РСФСР на 10 дет и 3 года поражений в избирательных правах. Наказание отбывает на 2 участке Жигулёвского района –

в том, что они, отбывая срок наказания на 1 участке Жигулёвского района Самарлага НКВД с августа по октябрь мес. 1939 года, систематически нарушали лагерный режим, отказывались от работы и призывали к этому других заключённых, чем дезорганизовывали производство. 7 октября 1939 года они категорически отказывались от работы за что подлежали водворений в изолятор и при аресте их оказывали сопротивление лагерной администрации и военизированной охране, организовывали массовый беспорядок в лагере и устроили разгром барака и изолятора, т.е. в преступлении, предусмотренном от. ст. 59 п. 2 «а» и 58-14 УК РСФСР.

На основании ст. 208 УПК РСФСР настоящее дело подлежит направлению Прокурору Самарлага НКВД для предания обвиняемых суду.

Следствие в отношении обвиняемого заключённого Миниахметова Абдуллы ввиду его смерти прекращено.

Составлено 17 декабря 1939 года.

 

Дело № 511/1940 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

21 мая 1941 года постоянная лагсессия Куйбышевского Облсуда по делам Безымянлага НКВД под председательством Трифонова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению з/к:

Ермоловича Владимира Владимировича, с 1919 года рождения, беспартийного, русского, уроженца села Крюкова, Чембарского района, пензенской области, холостого, осужден по ст. 35 УК, тройкой УНКВД и Куйбышевским облсудом по ст. 82 ч. 1 УК, отбывал меру наказания – в преступлении, предусмотренном ст. 59-2 «А» и 58-14 УК РСФСР.

Кривоносова Михаила Ивановича, с 1914 года рождения, беспартийный, уроженец с. Мышково, Урицкого района, Курской области, русский, грамотный, судим дважды по ст.162 УК и 35 УК в 1938 г. на три года лишения свободы – в преступлении, предусмотренном ст. 59-2 п. «а» УК и 58-14 УК РСФСР.

Дорохина Василия Николаевича,1916 года рождения, уроженца г. Ленинграда, русского, холостого, грамотного, судимого тройкой НКВД в 1937 году по ст. 35 УК сроком на пять лет лишения свободы, отбывал меру наказания, в преступлении, предусмотренном ст. 59-2 п. «а» УК и 58-14 УК.

Литвинова Николая Матвеевича, с 1915 года рождения, уроженца г. Орла, русского, холостого, грамотного, отбывающего меру наказания по постановлению тройки НКВД в 1938 г. и по приговору Облсуда по ст.82 ч.1 УК от 29.XII-1938 г. – в преступлении, предусмотренном ст.59-2 п. «а» и 58-14 УК.

Рогожина Александра Алексеевича, с 1914 г. рождения, уроженца с. Токаревка, того же района, Воронежской области, русского, грамотного, осужден Куйбышевским Облсудом по ст.58-14 и 74 ч.2 УК в сентябре 1939 г. – в преступлении, предусмотренном ст. 59-2 «а» и 58-14 УК.

Шевкета Османа, с 1918 года рождения, уроженца города Симферополя, по национальности татарина, холостого, малограмотного, отбывает меру наказания по постановлению тройки НКВД от 13.XI-1937 г., по ст. 35 УК сроком на 5 лет лишения свободы – в преступлении, предусмотренном ст. 59-2 «а» и 58-14 УК РСФСР.

Суд, проверив материал предварительного и судебного следствия, показания обвиняемых и свидетелей, выступление пом. прокурора Особстроя и адвокатов, находит установленным, что обвиняемые Ермолович, Литвинов, Дорохин, Кривоносов, Рогожин и Шевкет, отбывающие меру наказания на участке Жигулёвского района Самарлага НКВД.

Ермолович с августа месяца по октябрь 1939 г. являлся организатором группы заключённых в отказе от работы, и за этот период сам имеет 21 отказ от работы, тем самым проявил контрреволюционный саботаж и 7 октября 1939 г. организовал массовый беспорядок в бараке № 5; сломали печь и оторвали доски от нар, оборвали провода и оказывали сопротивление лагерной администрации, заперлись в бараке и не допускали к себе никого. С ним вместе в этом приняли участие Кривоносов – отказчик, имеет с августа по октябрь 1939 г. 22 отказа, 7 октября вышел на работу, был водворён в изолятор, откуда сбежал и принял участие в массовом беспорядке, руководил группой заключённых несовершеннолетних.

Литвинов имел за период августа 1939 г. по 7 октября 1939 г. 16 отказов, тем самым проявил контрреволюционный саботаж и принял 7 октября участие в массовом беспорядке вместе с Ермоловичем и другими, оказывая сопротивление администрации лагеря, и не выходил из барака, руководя несовершеннолетними заключёнными.

А также Рогожин имеет 12 отказов за период нахождения на Жигулёвском участке, проявил контрреволюционный саботаж и принимал участие в массовом беспорядке и бараке № 5 7 октября. Дорохин имел 11 отказов за период августа и по октябрь 1939 г., также участвовал в массовом беспорядке, вместе с Ермоловичем, Литвиновым, Рогожиным. Обвиняемый виновным себя в совершении преступления не признал, но виновность их в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 59-2 п. «а» и 58-14 УК установлена материалом, имеющимся в деле и показаниями свидетелей.

В отношении Шевкета виновность в отказе его от работы и массовом сопротивлении не установлена, так как он был болен, 7 октября 1939 г. был на работе, и не мог оказывать сопротивления.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.319 и 320 УПК и 326 УПК приговорил:

Ермоловича Владимира Владимировича по ст. 58-14 УК к мере наказания – тюремному заключению сроком на 5 лет с поражением в правах, на основании ст. 31 п. «а» УК сроком на три года, а по ст. 59-2 п. «а» УК, к тюремному заключению сроком на десять лет с поражением в правах, в силу ст. 31 «а» УК сроком на три года, с поглощением неотбытой меры наказания по ранее вынесенным приговорам, в 1937 и 1938 г.г. настоящим приговором. Срок отбытия меры наказания Ермоловичу считать с 21 мая 1941 г., т.е. со дня вынесения настоящего приговора. Меру пресечения Ермоловичу оставить содержание под стражей в Сызранской тюрьме.

Кривоносова Михаила Ивановича по ст. 58-14 УК к мере наказания – тюремному заключению сроком на три года с поражением в правах, в силу ст. 31 п. «а» УК на два года. По ст. 59-2 п. «а» УК к тюремному заключению сроком на восемь лет с поражением в правах, на основании ст. 31 п. «а» УК сроком на три года, в силу ст. 49 УК Кривоносову мерой наказания считать восемь лет тюремного заключения по ст. 59-2 п. «а» УК с поражением в правах на три года. Ранее вынесенный приговор в 1938 г. поглотить настоящим приговором, в соответствии со ст. 49 УК. Меру пресечения Кривоносову избрать содержанием под стражей в Сызранской тюрьме. Срок отбытия меры наказания считать с 21 мая 1941 г., т.е. со дня вынесения настоящего приговора.

Рогожина Александра Алексеевича по ст. 59-2 п. «а» и 58-14 УК подвергнуть тюремному заключению сроком на десять лет с поражением в правах в силу ст. 31 п. «а» УК, сроком на пять лет, с поглощением вынесенного приговора в 1939 году, в силу ст. 49 УК настоящим приговором. Срок отбытия наказания считать с 21 мая 1941 г., т.е. со дня вынесения настоящего приговора. Меру пресечения Рогожину оставить содержанием в Сызранской тюрьме.

Литвинова Николая Матвеевича по ст. 58-14 УК подвергнуть тюремному заключению сроком на три года с поражением в правах, в силу ст. 31 «а» УК сроком на два года, а по ст. 59-2 п. «а» УК к тюремному заключению сроком на два года, а по ст. 59-2 п. «а» УК к тюремному заключению сроком на шесть лет с поражением в правах сроком на три года, в силу ст. 49 УК общую меру наказания Литвинову по ст. 59-2 п. «а» УК. шесть лет тюремного заключения с поражением в правах сроком на три года. В силу ст. 49 УК вынесенный приговор в 1938 году поглотить настоящим приговором. Срок отбытия меры наказания считать со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 21 мая 1941 года. Меру пресечения Литвинову Н.М. избрать содержанием в Сызранской тюрьме.

Дорохина Василия Николаевича по ст. 59-2 п. «а» УК к лишению свободы сроком на три года с поражением в правах, в силу ст. 31 п. «а» УК на два года и по ст. 58-14 УК к лишению свободы сроком на 5 лет с поражением в правах на три года. В силу ст. 49 УК Дорохину В.Н. меру наказания считать по ст. 58-14 УК ПЯТЬ лет лишения свободы с поражением в правах на три года, с поглощением Дорохину неотбытой меры наказания по постановлению Тройки НКВД в 1937 г. настоящим приговором. Срок отбытия меры наказания Дорохину считать с 21 мая 1941 года, т.е. со дня вынесения настоящего приговора. Меру пресечения Дорохину избрать содержанием его на центральном лагпункте Безымянлага.

Шевкета Османа по ст. 58-14 и 59-2 п. «а» УК по суду считать оправданным за отсутствием состава преступления. Меру пресечения Шевкету оставить его содержание в лагере на общих основаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течение 72 часов с момента вручения копии настоящего приговора осуждённым.

 

Лагсуд № 17-1942 г.

Приговор

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

28/I-1942 года постоянная Лагсессия Куйбышевского областного суда в составе: председательствующего - Полозова, народных заседателей: Монин и Аронович, при секретаре Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Курганова Романа Ивановича, 1902 года рождения, уроженца дер. Александровки, Елецкого района, Орловской области, русского, со средним образованием, женатого, беспартийного, судимого в 1939 году по ст. 109 УК на 5 лет, наказание отбыл, по ст. 116 ч. 2 УК РСФСР.

Постоянная сессия, проверив материалы дела, установила: Курганов, будучи пом. начальника Восточного отдела Инженерной геодезии строительства Куйбышевского Гидроузла, присвоил и растратил 9974 рублей, для чего из бухгалтерии изъял на эту сумму из своего авансового отчёта № 36 оправдательных документов и ими же отчитался по авансовому отчету № 42.

Виновным себя не признал, но уличается показаниями свидетелей в судебном заседании, бухгалтерской экспертизой, и документами дела.

Допросить свидетелей в судебном заседании не представилось возможным, так как они до начала военных действий разъехались по разным городам Союза, и где находятся в настоящее время – неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 319 и 320 УПК РСФСР, судебная коллегия приговорила:

Курганова Романа Ивановича по ст. 116 ч. 2 УК лишить свободы сроком на 7 (семь) лет без поражения в правах.

Зачесть Курганову предварительное заключение с 11 ноября 1940 года.

Меру пресечения оставить под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСФСР в течение 72-х часов с момента вручения копии его осужденному.

Председательствующий – Полозов.

народные заседатели – Монин и Аронович.

© 2014-. Историческая Самара.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено.
Продвижение сайта Дизайн сайта
Вся Самара