При подготовке публикаций сайта использованы материалы
Самарского областного историко-краеведческого музея имени П.В. Алабина,
Центрального государственного архива Самарской области,
Самарского областного государственного архива социально-политической истории, архива Самарского областного суда,
частных архивов и коллекций.

Национальный парк «Самарская Лука»

Тот, кто бывал на Волге у Жигулей, кто восхищался их неповторимой красотой, кто видел восход солнца над седой стеной гор, тот на всю жизнь сохранит очарование их суровой торжественностью, запомнит крутизну вершин, обрывающихся прямо в волжские воды. Такое великолепие описать невозможно, это нужно увидеть самому. Каждому самарцу известны слова: «Нет России без Волги, и нет Волги без Жигулей». В них наш народ запечатлел неповторимую красоту волжских гор, которые считаются национальной гордостью России.

Самый уникальный полуостров

Взгляните на карту нашей области, а конкретно - на ее правобережье. Хорошо видно, что река Уса, начинающаяся в Рачейских горах, стремительно катит свои воды к Волге, близ села Переволоки приближается к ней всего на полтора километра, после чего… не сливается с волжскими водами. Здесь Уса круто поворачивает на север и соединяется-таки с главной рекой, но уже на противоположном краю полуострова. Именно такой усинский «фортель» и позволил возникнуть этому уникальному природному явлению, подобного которому нигде в мире более не существует - знаменитому волжскому кольцу, которое в географической науке именуется Самарская Лука. Северный край этого волжского полуострова очень крут и обрывист, и в народе он широко известен под названием Жигулевские горы (рис. 1-5).

Красота этих мест известна с давних времен, но только в начале ХХ века была окончательно установлена громадная научная ценность ландшафтов Самарской Луки. В 1914 году в малоизвестном научном журнале «Записки Симбирского областного естественно-исторического музея» появилась статья молодого профессора (а впоследствии академика) Владимира Николаевича Сукачева. Там были такие слова: «Вряд ли во всей средней России найдется более интересная для натуралиста местность, чем Жигули. С ними в этом отношении могут конкурировать разве только такие горные окраинные местности, как Крым и Кавказ…» Оказалось, что волжская излучина чрезвычайно богата редкими видами флоры и фауны, а также памятниками природы и истории. Такое уникальное сочетание на узком участке местности обусловлено особенностями геологической истории этого участка правобережья (рис. 6).

Формирование ландшафтов Самарской Луки началось еще в палеогене (18-20 миллионов лет назад), когда на юго-востоке участке Русской равнины образовалась складка земной коры. После этого река Волга все более и более приближалась к горному массиву, однако сокрушить его так и не смогла. Вода лишь размыла северный участок горной гряды, после чего пошла в обход. Так в среднем течении Волги и возникла эта излучина. А в конце неогенового периода (около миллиона лет назад) сюда с юга пришло последнее в истории нашего края Акчагыльское море, уничтожившее сухопутную флору и фауну этого времени на сотни километров вокруг. Лишь на острове, который сейчас называется Самарской Лукой, как в убежище, до наших дней сохранились сотни виды животных и растений тех давних времен. Здесь их можно встретить и сейчас. Это настоящие «живые ископаемые» с древней историей: можжевельник казацкий, астра альпийская, короставник татарский, слепыш, бабочка аполлон, жук альпийский усач и другие.

А в четвертичном периоде к «живым ископаемым» (реликтам) неогена добавились еще и реликты ледникового времени. Следы предпоследнего оледенения (около 40 тысяч лет назад) находятся на расстоянии всего лишь 300 километров от Самарской Луки. Именно сюда с севера были оттеснены многие виды, которые сейчас можно встретить лишь за сотни километров от этих мест: толокнянка обыкновенная, папоротники - голокучник Линнея и сальвиния плавающая и другие. Вот так сложились нынешние уникальные естественные сообщества, благодаря которым излучина стала своеобразным музеем природы, каковых в мире насчитывается лишь единицы. Поэтому ныне на Самарской Луке насчитывается, по разным оценкам, от 300 до 500 памятников природы и истории, а также свыше 100 видов реликтовых и эндемичных животных и растений (рис. 7-9).

В связи с уникальностью и большим разнообразием естественных ландшафтов, а также обитающих на ее территории представителей флоры и фауны Самарская Лука ныне внесена в каталоги ЮНЕСКО как природно-исторический памятник мирового значения, подлежащий всемерной охране.

Для охраны природы и для туризма

В 1926 году по инициативе ботаника Ивана Ивановича Спрыгина в Жигули была организована экспедиция для официального подтверждения огромной научной ценности флоры этого района и выбора мест для организации первых заповедных участков. В итоге 19 августа 1927 года Малый Совнарком РСФСР принял решение: на базе этих заповедных территорий образовать единый Средневолжский заповедник (впоследствии Жигулевский). В течение 50-х – 60-х годов ХХ века он дважды закрывался и вновь открывался, пока 4 октября 1966 года он не был окончательно восстановлен. С 1978 года площадь заповедной территории в Жигулях составляет 23,1 тысячи гектаров. А с 1977 года заповедник носит имя И.И. Спрыгина (рис. 10).

Однако заповедник – закрытое учреждение, куда запрещен доступ посетителей без специального разрешения. Поэтому, чтобы не лишать людей оздоровительного отдыха и дать им возможность увидеть уникальную природу, на остальной территории Самарской Луки четверть века назад решением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года был образован Государственный природный национальный парк. Такие учреждения во всем мире создаются в случаях, когда необходимо бывает совместить две, казалось бы, несовместимые задачи: охрану природы и отдых населения на природе.

Справка. В энциклопедиях указывается, что национальный парк — это территория, где в целях охраны окружающей среды ограничена деятельность человека. Но, в отличие от заповедников, где деятельность человека практически полностью запрещена, на территории национальных парков допускается экологический, рекреационный и исторический туризм, а также некоторая хозяйственная деятельность в ограниченных масштабах, способствующая целям и задачам парка.

Первым в мире национальным парком считается Йеллоустонский, который находится в США и был образован в 1872 году. Именно в этой стране на правительственном и законодательном уровне впервые было принято решение, что на территории государства, наряду с частными землями, должны быть и земли общего пользования, принадлежащие всей нации. Отсюда и возникло название таких территорий – национальные парки. Традиционно их устраивают в местах, которые отличаются от прочих своей уникальностью в природном, научном или историческом отношении, где туристам есть на что посмотреть, а стране есть чем гордиться перед другими нациями (рис. 11-13).

Самым крупным в мире по площади ныне считается Северо-Восточный Гренландский национальный парк, территория которого составляет 972 тыс. км?. Это соответствует примерно четверти Европейской части России. В то же время площадь самого маленького в мире национального парка Хот-Спрингс в США составляет всего 22 км?.

Ныне действующее положение о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука» (ФГУ НП «Самарская Лука») было утверждено приказом № 66 Министерства природных ресурсов РФ от 17 марта 2005 года. Впоследствии в него были внесены некоторые поправки. Согласно положению, территория парка составляет 134 тысячи гектаров, из которых ему в собственное бессрочное владение предоставлено 69 тысяч гектаров (это в основном земли гослесфонда), а остальные 65 тысяч гектаров относятся к другим землепользователям без изъятия этих земель из хозяйственной деятельности. Национальный парк сейчас располагается на территории трех районов Самарской области: Ставропольского, Волжского и Сызранского, а также частично в пределах городской черты Жигулёвска и Самары (рис. 14).

Руководство национального парка «Самарская Лука»: директор - Александр Егорович Губернаторов, его заместители - Валерий Павлович Овчинников, Ольга Михайловна Кожевникова, Майя Мидихатовна Андрианова и Евгений Владимирович Быков (рис. 15, 16).

Центральная контора парка находится в городе Жигулёвске, на улице Ткачева, 109-А. Представительство в Самаре располагается на улице Куйбышева 127, офис 8. Участковые лесничества находятся в селах Бахилово, Большая Рязань, Сосновый Солонец и Рождествено.

Именем природы

Уже давно существует немало вариантов детально разработанных туристских маршрутов на всей территории парка, туристских учреждений, пунктов базирования, стоянок и всего прочего, без чего немыслимо обслуживание туристов на современном уровне. Такие проекты еще в конце 80-х годов разрабатывались московскими институтами «Гипрогор» и «Союзгипролесхоз» при участии сотрудников существовавшего тогда областного совета Всероссийского общества охраны природы (ВООП), в первую очередь его активистов. Наибольшая заслуга здесь принадлежит заведующей отделом природы Куйбышевского областного музея краеведения Татьяне Владимировне Тезиковой и доценту Куйбышевского планового института (ныне Самарский государственный экономический университет), кандидата географических наук Алексею Степановичу Захарову (рис. 17, 18).

Вот что пишет Юрий Константинович Рощевский, кандидат биологических наук, в 80-х 90-х годах работавший директором на науке национального парка «Самарская Лука» (рис. 19):

- Если бы не Татьяна Владимировна Тезикова — в регионе так и не открыли бы уничтоженный до этого Жигулёвский заповедник (воссоздан в 1966 году). Если бы не Татьяна Владимировна — в регионе так и не родилась бы идея создания на Самарской Луке национального парка (создан в 1984 году). Если бы не Татьяна Владимировна — у ученых не возникло бы желание реализовать идею включения Самарской Луки в международный реестр биосферных резерватов ЮНЕСКО (создан в 2007 году).

Апофеоз общественной деятельности Татьяны Владимировны Тезиковой пришелся на время, когда она была заведующей отделом природы Куйбышевского областного краеведческого музея. Это эпоха конца 1950-х — середины 1980-х годов. Это была эпоха Тезиковой. Но этого не хотели признавать ни власти, ни СМИ, ни маститые краеведы.

Татьяна Владимировна имела очень трудный характер. Но именно она причастна к тому, что Самарский регион имеет свое лицо, имеет свою жемчужину — Средневолжский биосферный резерват, включающий природный заповедник и национальный парк. Она сама себе воздвигла имя знаковой персоны большого региона России.

А вот что пишет Алексей Алексеевич Головлев, доктор географических наук, профессор:

- К числу наиболее значимых работ А.С. Захарова относится краеведческое пособие «Рельеф Куйбышевской области» (1971 год). Оно представляет собой первый обстоятельный труд по геоморфологическому районированию территории нынешней Самарской области. Несомненно, что логическими «предшественниками» этой книги явились научные статьи А.С. Захарова о Жигулевском, Сокском и Самаро-Кинельском геоморфологических районах, напечатанные в престижном издательстве Казанского университета.

Будучи членом Куйбышевского областного совета Всероссийского общества охраны природы, доцент А.С. Захаров активно проявил себя в пропаганде природоохранных и физико-географических знаний. Выступал в защиту природы Самарской области, и, в особенности, природы Самарской Луки. Согласно Ю.А. Шаповаловой, в 60-е годы А.С. Захаров был одним из идеологов общественного движения в защиту Самарской Луки, а в 80-е годы – одним из основателей государственного природного национального парка «Самарская Лука». Поэтому совсем не случайно то, что перу А.С. Захарова принадлежат публикации, посвященные природоохранным территориям Самарской области.

В сборнике «Сокровища волжской природы…» (1972 год), изданном под редакцией А.С. Захарова, повествуется о заповедных и памятных местах Куйбышевской области. Для сборника «Сокровища волжской природы…» А.С. Захаров подготовил несколько статей: «Особенности природы нашей области», «Жигулёвские ворота», «Царёв курган», «Лысая гора и берег Волги», «Караульный бугор, или гора Светёлка», «Чувашский бугор», «Оползневые террасы у с. Подвалье», «Пещеры», а также «Муранский бор» (совместно с А.П. Титавниным), «Сосняки на дюнных песках», «Дубовая роща», «Байрачные леса», «Генковские лесные полосы» (совместно с С.И. Власовым) и «Самарская Лука» (совместно с Т.В. Тезиковой).

Как автор и составитель, А.С. Захаров участвовал и в подготовке другого большого коллективного труда самарских натуралистов – «Зелёной книги» Поволжья…» (1995 год). В этом сборнике помещены некоторые статьи А.С. Захарова, ранее напечатанные в «Сокровищах волжской природы…» (1972), но в доработанном виде и в соавторстве. Кроме этого, в «Зелёной книге» Поволжья…» (1995) содержатся новые статьи А.С. Захарова: «Памятники лесной и степной растительности», «Юго-восточный лесной район Самарской Луки», «Истоки реки Крымзы», «Озеро Разлив», «Осиновские геологические отложения», «Марьин пупок», а также «Гостевский шихан», «Урочище Мечеть», «Каменная Чаша», «Раменская лесная дача», «Иргизская пойма» (совместно с Т. Плаксиной), «Молодецкий курган» (совместно с Т. Плаксиной, Т. Тезиковой), «Усинский курган» (совместно с Т. Тезиковой), «Винновские горы» (совместно с В. Ерофеевым, Т. Тезиковой), Шелехметские горы (совместно с О. Задульской), «Родники Самарской Луки», «Самаро-Кинельская стрелка» (совместно с Я. Вихровым), «Серная гора» (совместно с В. Кривошеевым), «Муравельский лес» (совместно с С. Власовым), «Карстовая система пещеры Братьев Греве» (совместно с С. Тюриным) и «Пещера Степана Разина» (совместно с Л. Гусевой).

Парк смотрит в будущее

В настоящий момент на территории парка официально действует несколько экскурсионно-туристических маршрутов, в том числе «Село Ширяево» (включая посещение горы Верблюд, Поповой и Монастырской гор), «К пещере Степана Разина» и «Усинский курган». При этом некоторое время назад закрывался маршрут на Молодецкий курган, так как из-за массового посещения некоторые участки этого памятника природы оказались на грани уничтожения (рис. 20-25).

В октябре 2011 года в Александровском лесничестве национального парка состоялось официальное открытие новой экологической тропы «Ведьмино озеро».

На открытие приехали руководитель департамента развития туризма регионального министерства спорта, туризма и молодежной политики Михаил Мальцев и директор НП «Самарская Лука» Александр Губернаторов.

«Ведьмино озеро» расположено неподалеку от села Бахилово и представляет собой небольшую площадку, диаметр которой составляет около 150 метров. Над деревянными воротами, от которых начинается экскурсионный маршрут, висит плетеная фигура мифического существа, похожего на летучую мышь. Считается, что оно охраняет территорию от зла. Сами ворота украшены черепами животных (рис. 26-30).

Проследовав по узкой тропе всего несколько метров, можно увидеть бетонную фигуру ведьмы, которая варит в ступе очередное зелье. Прямо за ней расположено озеро. Пройдя вокруг него, можно встретить еще нескольких мифических персонажей лешего, лису, выглядывающих из колодца чертят. А из воды прямо посреди озера на туристов смотрит водяной.

Слева, куда посетителей уводит дорожка, расположен волшебный лес. Здесь произрастает немало деревьев причудливых форм. Есть и старый дуб, который обвивает молодую липу. Его принято считать деревом желаний и любви.

Еще до обустройства туристического маршрута здесь, привязывая ленточки, загадывали желания местные жители. Эта традиция сохраняется и сейчас.

По всему маршруту установлены информационные аншлаги, рассказывающие о растительности и природных ландшафтах «Самарской Луки», а также о жизни и обычаях мордвы — народа, который исторически населял эту территорию.

Всего на обустройство экскурсионного маршрута ушло около миллиона рублей. «Ведьмино озеро» значительно отличается от других турмаршрутов нацпарка. Если посещение остальных занимает несколько часов, то «Ведьмино озеро» можно полностью осмотреть за полчаса.

«Этот маршрут рассчитан на самых разных людей, — объясняет Александр Губернаторов. — Его можно посещать даже с детьми. Для того чтобы подняться, например, на «Молодецкий курган», не у всех хватит сил. А эта тропа подходит абсолютно всем».

Впрочем, на этом развитие парка не заканчивается. В конце этого месяца здесь откроют приют для диких животных «Дом Айболита». А в следующем году планируется обустроить турмаршрут «К пещере Степана Разина».

По словам Александра Губернаторова, организация экологических троп — единственный способ бороться с нерегулируемым туризмом, из-за которого исчезают уникальные природные ландшафты «Самарской Луки». Около 30 тыс. туристов посещают ежегодно парк на законных основаниях. При этом за тот же период времени количество нелегальных посетителей достигает полумиллиона.

В соответствии с давно существующим планом, на всей Самарской Луке, кроме ее заповедных территорий, намечается и дальше развивать маршрутный туризм. Предполагается, что ее территорию покроет сеть туристских троп, пройдя по которым, можно будет познакомиться с ее памятниками природы и истории, с редкими видами флоры и фауны, и, конечно же, отдохнуть в гостях у природы.

На всех маршрутах намечено оборудовать специальные стоянки, где туристов будут ждать источник воды, запасы топлива, кострища, укрытия от непогоды, санитарные объекты и все остальное, необходимое для кратковременного отдыха. На тропах путешественников также встретят смотровые площадки, аншлаги, схемы расположения природно-исторических объектов парка. А вечером группа прибудет в один из туристских комплексов данного маршрута, где каждый из путешественников выберет отдых по своему вкусу: ночлег в домиках с удобствами или в палатке, теплый душ или купание в реке, киносеанс или стадион. Здесь к услугам туристов будут культурный центр, медицинский пункт, магазины, столовая и тому подобные учреждения.

А может быть, кому-то по вкусу придется полет на дельтаплане или параплане над просторами Самарской Луки, или зимой – стремительный спуск с жигулевских вершин на горных лыжах? Ведь здесь возможно создание центров дельтапланеризма и горнолыжного спорта, например, на горе Могутовой у Жигулевска или на горе Верблюд, что у села Подгоры. Тут же, рядом, может разместиться и скалодром для тренировок альпинистов. Наконец, желающие могут вообще никуда не ходить или ездить - они смогут провести несколько дней в палатке, занимаясь, например, рыбалкой на берегу тихого озера в специально отведенной для этого зоне.

Конечно же, многие проекты пока еще остаются лишь проектами. Для того чтобы подобный «рай для туристов» стал реальностью, необходимы как минимум два условия. Во-первых, федеральные и губернские власти наконец-то должны осознать, что охрана природы и отдых людей на природе – это те две вещи, которые на территории национального парка «Самарская Лука» можно сочетать с общей пользой и немалой государственной выгодой. Во-вторых, чтобы уже сейчас приступить к практическому осуществлению проекта, нужно под гарантию властей найти дальновидных инвесторов, способных дать средства на долговременное развитие туризма. Лишь тогда можно будет приступать к решению конкретных задач национального парка (рис. 31-36).

Валерий ЕРОФЕЕВ.

Список литературы

Общие вопросы.

Александрова Т.А. 1953. Куйбышевская область. Куйб. кн. изд-во. 184 с.

Артамонова Л.М. 1995. Гаврилова поляна и ее окрестности в XVIII - начале ХХ века. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск VII. Самара, изд-во «СамВен», стр. 80-88.

Бородин И.П. 1914. Охрана памятников природы. – Зап. Симб. естест.-ист. музея, вып.2. Пг. тип. М.Фроловой, стр. 24.

Бочкарев А. 1981. Карьер в заповеднике. – Советская Россия, 29 октября 1981 года.

Виноградов А.В. 1990. О научном значении природного комплекса Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 15-17.

Виноградов А.В. 1991. Обследование некоторых водоемов Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 40-60.

Воробьев А. 1986. Волжский утес № 13. - Социалистическая индустрия, 26 марта 1986 года.

Гусева Л.В., Чап Т.Ф., Небритов Н.Л., Никитин Ф.А., Варенов Д.В. 2004. Результаты работы комплексной экспедиции по исследованию ландшафтов Самарской Луки в 2003 г. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 22-41.

Дубман Э.Л. 1990. К истории природопользования на Самарской Луке в XVII – начале XVIII в.в. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 58-61.

Емельянов М.А. 1956. Самарская Лука и Жигули. Куйб. кн. изд-во, 150 с.

Ерофеев В. 1983. На Самарской Луке. – Волжский комсомолец, 16 января 1983 года.

[Ерофеев В.]. 1984. Быть национальному парку! – Волжская заря, 5 марта 1984 года.

Ерофеев В. 1984. В Ширяевской долине. – Волжский комсомолец, 29 апреля 1984 года.

Ерофеев В. 1984. Волжская жемчужина. – Волжский комсомолец, 19 мая 1984 года.

Ерофеев В. 1984. Турист на Самарской Луке. – Волжский комсомолец, 22 июня 1984 года.

Ерофеев В. 1984. На тропах национального парка. – Волжский комсомолец, 16 ноября 1984 года.

Ерофеев В. 1985. Национальный парк смотрит в будущее. – Волжский комсомолец, 15 сентября 1985 года.

Ерофеев В.В. 1985. Молодецкий курган. – «Волжская заря», 4 декабря 1985 года.

Ерофеев В. 1986. Усинский курган. – Волжская заря, 13 января 1986 года.

Ерофеев В. 1986. Тропами Самарской Луки. – Волжская заря, 3 февраля 1986 года.

Ерофеев В. 1986. Загадка озера Елгуши. – Волжская заря, 3 июля 1986 года.

Ерофеев В. 1986. Аскульский овраг. – Волжская заря, 16 июля 1986 года.

Ерофеев В. 1986. Будущее национального парка. – Волжская новь, 2 августа 1986 года.

Ерофеев В. 1987. Ю.К. Рощевский: «Верю в успех». – Волжская заря, 21 октября 1987 года.

Ерофеев В.В. 1993. Явь и миражи Жигулей. – Журнал «Свет», № 2 – 1993 год.

[Ерофеев В.В.]. Игнатов В. 1993. «Матросовы» на горе Могутовой. – Газета «Время «икс», № 1 – 1993 год, август.

[Ерофеев В.В.]. Ветров В. Десант высадился а Могутовой. – Газета «Самарская Лука», № 8 – 1993 год, август.

[Ерофеев В.В]. 1993. Кому нужна гражданская война в Жигулях. – Газета «Самарская Лука», № 9 – 1993 год, сентябрь.

Ерофеев В.В., Чубачкин Е.А. 2007. Самарская губерния – край родной. Т. I. Самара, Самарское книжное изд-во, 416 с., цв. вкл. 16 с.

Ерофеев В.В., Чубачкин Е.А. 2008. Самарская губерния – край родной. Т. II. Самара, изд-во «Книга», - 304 с., цв. вкл. 16 с.

Ерофеев В.В., Захарченко Т.Я., Невский М.Я., Чубачкин Е.А. 2008. По самарским чудесам. Самара, изд-во Самарский дом печати. 168 с., цв. вкл.

Жигалов С. 1986. Быть ли утесу на Волге? – Известия, 8 октября 1986 года.

Жигалов С. 1987. Выше утеса ведомственная кочка. – Известия, 4 мая 1987 года.

Жигалов С. 1990. В тоске по карьеру. – Известия, 13 июля 1990 года.

Жигалов С. 1993. Страшнее топора – взятка (Под дачные участки раздается «зеленая жемчужина» Росси – национальный парк «Самарская Лука»). – Известия, 20 апреля 1993 года.

Жиляева В. 1986. Тупики Самарской Луки. – Советская Россия, 14 января 1986 года.

Захаров А.С. 1971. Рельеф Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во: 1-86.

Захаров А.С. 1986. Каталог памятников природы Куйбышевской области. Куйбышев: 1-77.

Захаров А.С. 1986. Пикник на… Молодецком кургане. – Волжский комсомолец, 28 ноября 1986 года.

«Зеленая книга» Поволжья. Охраняемые природные территории Самарской области. / Сост. А.С. Захаров, М.С. Горелов. – Самара, Кн. изд-во, 1995. 352 с.

Лепехин И.И. 1795. Дневные записки путешествия академика Лепехина. т.1. изд-во Импер. АН. стр. 199.

Малиновская Е.И. 1996. Антропогенные фитоценозы Самарской Луки и пути их образования в нарушенных местообитаниях. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск VIII, посвященный 110-летию музея. Самара, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, стр. 173-184. (Исследования фитоценозов Жигулевских гор и районов дачных застроек).

Матвеев Н.М. 1990. Об организации биогеоценологических исследований на Самарской Луке. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 10-14.

Мельченко В.Е. 1992. Ландшафты Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 45-62.

Мильков Ф.Н. 1953. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. Изд-ва АН СССР. 263 с.

Обедиентова Г.В. 1990. Об охране геолого-географической среды Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 3-6.

Ососков Н.А., Коротаев К.А., Гаврилов Н.Г., Сырнев И.Н. 1901. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. – В кн. «Россия», т.6. СПб. Тип. А.Ф. Девриена: 1-599.

Павлов А.П. 1887. Самарская Лука и Жигули. – Тр. геол. ком-та, т.2. вып.5. СПб. стр. 33.

Паллас П.С. 1773. Путешествие по разным провинциям Российской империи. ч.1. СПб. 160 с.

Памятники природы Куйбышевской области. / Составители В.И. Матвеев и М.С. Горелов. Куйбышев. Куйб. кн. изд-во. 1986. 160 с.

Постановление Совета Министров РСФСР от 29 мая 1969 г. № 331. Г. Москва. «О мероприятиях по сохранению природного комплекса Жигулей при разработке нерудных строительных материалов».

Постановление Совета Министров РСФСР от 22 августа 1975 года № 480. Г. Москва. «О ходе выполнения постановления Совета Министров РСФСР от 29 мая 1969 г. № 331 «О мероприятиях по сохранению природного комплекса Жигулей при разработке нерудных строительных материалов».

Постановление Совета Министров РСФСР от 26 мая 1977 г. № 302. Г. Москва. «О недостатках в выполнении постановления Совета Министров РСФСР от 22 августа 1975 г. № 480 «О сохранении природного комплекса Жигулей при разработке нерудных строительных материалов».

Постановление Совета Министров РСФСР от 10 марта 1983 г. № 115. Г. Москва. «О мерах по усилению охраны и рациональному использованию природного комплекса Самарской Луки в Куйбышевской области».

Природа Куйбышевской области. Куйбышевоблгосиздат, 1951, 405 с.

Природа Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во, 1990, 464 с.

Рощевский Ю.К. 1984. Национальный парк на Самарской Луке. – Агитатор и политинформатор, № 3 – 1984 год, февраль.

Рощевский Ю.K. 1992. Академические экспедиции по Самарской Луке в XVIII векe (Хронология). – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 5-21.

Саксонов С.В. 1992. О подготовке и издании «Белой книги» Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 237-238.

Самарская область (география и история, экономика и культура). Учебное пособие. Самара, 1996. 670 с.

Сокровища волжской природы. Заповедные и памятные места Куйбышевской области. Под ред. А.П. Копылова, В.А. Киселева. Куйб. кн. изд-во. 1972. 134 с.

Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, 1990. 188 с.

Средняя Волга. Социально-экономический справочник. Ср.-Волж. краев. изд-во. М.-Самара, 1932. 174 с.

Сукачев В.Н. 1914. Об охране природы Жигулей. – Зап. Симбир. обл. естест.–историч. музея, вып.2. стр. 35.

Сукачев В.Н. 1991. Об охране природы Жигулей. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 22-29.

Тарасов Ю.С. 1990. Гигиена летнего отдыха на водоемах Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 37-38.

Тарасов Ю.С. 1990. Нормирование состава и свойств воды рекреационных водоемов. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 39-41.

Тезикова Т., Новоженин Ю., Лебедев В. 1966. Жигули вы, Жигули… - «Комсомольская правда», 31 августа 1966 года.

Тезикова Т. 1967. Книга, которой триста миллионов лет. – Волжская коммуна, 4 августа 1967 года.

Тезикова Т.В. 1975. Самарская Лука. Краткая физико-географическая характеристика восточной части. В сб. «Краеведческие записки». Выпуск III. Куйбышев, Куйбышевское книжное изд-во, с. 16-38.

Устинова А.А. 1990. Самарская Лука как низовой природный регион бассейна Средней Волги. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 62-64.

Учайкина И.Р., Александрова Т.А. 1987. География Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 112 с.

Храмков Л.В. 2003. Введение в самарское краеведение. Учебное пособие. Самара, изд-во «НТЦ».

Храмков Л.В., Храмкова Н.П. 1988. Край самарский. Учебное пособие. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 128 с.

Широкшин, Гурьев. 1831. Геогностическое обозрение правого берега р. Волги от г. Самары до р. Свияги. – Горн. журн., т.3. стр.17.

Юрицына Н.А. 1994. Разнообразие ландшафтов Самарской области как характеристика потенциальной устойчивости территории. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 178-179.

Геологическое строение и геологические объекты Самарской Луки

Бадер О.Н. 1975. Ширяевские пещеры в Жигулях. В сб. «Краеведческие записки». Выпуск III. Куйбышев, Куйбышевское книжное изд-во, с. 39-48.

Бортников М.П. 2003. Краткие сведения по истории Ширяевских штолен. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XI. Самара, изд-во ЗАО «ФАЙЕ ДИЗАЙН», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с.165-171.

Бортников М.П. 2004. Карстовые объекты Самарской области. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 126-130 (Карстовая арка в овраге Шелудяк Жигулевских гор, Малорязанский карстовый мост у села Малая Рязань Ставропольского района, пещера Печерская у села Печерское Сызранского района).

Бортников М.П. 2004. Орографическое значение Жигулевских гор. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 121-125.

Варенов Д.В. 2003. Урочище Козьи Рожки. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XI. Самара, изд-во ЗАО «ФАЙЕ ДИЗАЙН», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с.155-164.

Виноградов А.В. (Рец.)1992. Атлас фауны верхнего карбона и нижней перми Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 223-224.

Воротеляк В.Н. 1990. О рационализации природопользования в регионе Самарской Луки в увязке с потребностями народного хозяйства в строительном сырье. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 30.

Горелов М.С. 1990. Технократизм и деградация естественных экосистем Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 7-9.

Ерофеев В.В. 1990. Открытие подземных кладовых. – В сб. «Самарский краевед». Историко-краеведческий сборник. (Сост. А.Н. Завальный). Куйбышев. Кн. изд-во, стр. 311-338.

Замятин Н.Н. 1913. Геологическое исследование северной части Самарской губернии (области реки Сока и Самарской Луки) – Тр. Геол. ком-та, нов. сер., вып. 84. СПб. 151 с.

Иванов А.М., Поляков К.В. 1960. Геологическое строение Куйбышевской области. Куйбышев, тип. им. Мяги. 82 с.

Кудинов К.А. 1990. Система горнодобычи и охрана природы на Самарской Луке. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 23-29.

Мурчисон Г.И., Вернейль Э., Кейзерлинг А.1849. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. СПб. Тип. И. Глазунова. ч.1. 380 с.

Небритов Н.Л., Сидоров А.А. 2004. Серная гора – историко-горногеологический и минералогический памятник природы России. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 180-215.

Небритов Н.Л., Сидоров А.А., Гончаров Н.Н. 2004. Мраморный оникс. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 177-179.

Обедиентова Г.В. 1953. Происхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа. – Мат-лы по геоморфологии и палеогеографии СССР. М., изд-во АН СССР: 1-247.

Обедиентова Г.В. 1988. Из глубины веков. Геологическая история и природа Жигулей. Куйб. книжное изд-во. 213 с.

Обедиентова Г.В. 1990. Об охране геолого-географической среды Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 3-6.

Обедиентова Г.В. 1991. О геологических эталонах и стратотипах Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 30-39.

Смоктунович Т.Л. 1992. Памяти Глафиры Витальевны Обедиентовой (20. 02. 1911 - 6. 03. 1991). – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 148-162.

Стрижева И.М. 1991. Костные остатки крупных млекопитающих в районе Самарской Луки. [Приложение 1: Схема мест находок костных остатков (109); Приложение 2: Сведения о находках остеологического материала (201). – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 197-205.

Растительный мир Самарской Луки.

Аболин Р.И. 1910. Некоторые данные о лесных и других растительных формациях Жигулевских гор Симбирской губ. – Лесн. журн., вып.3. т. 40. Симбирск. стр.326.

Дембицкий В.М., Розенцвет О.А., Бычек И.А. 1990. Изучение липидного состава лишайников, собранных в Волжском бассейне. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 36.

Задульская О.А. 1990. Флора и растительность лесных опушек Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 92-93.

Игнатова Г.В. 1990. Новые материалы о распространении редких видов растений на Самарской Луке. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 81-83.

Ильина Н.С. 1990. Флора и растительность овражно-балочных систем южной части Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 90-91.

Малиновская Е.И. 1996. Антропогенные фитоценозы Самарской Луки и пути их образования в нарушенных местообитаниях. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск VIII, посвященный 110-летию музея. Самара, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, стр. 173-184. (Исследования фитоценозов Жигулевских гор и районов дачных застроек).

Малиновская Е.И., Плаксина Т.И. 2000. Флора национального парка «Самарская Лука». Самара, Изд-во «СамВен». 184 с.

Матвеев В.И. 1990. Влияние антропогенного фактора на водоемы Куйбышевской области, их флору и растительность. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 73-75.

Медведев В.К., Гункин И.И., Кадина Г.В., Зайцева О.А. 1983. Исследование путей повышения продуктивности луговых фитоценозов Самарской Луки. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межведомственный сборник. Под ред. Н.М. Матвеева. Куйбышев, изд-во КГУ, стр. 107-116.

Молодова Л.П. 1990. Видовая структура сообществ в зависимости от степени антропогенного воздействия. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 111.

Плаксина Т.И. 1990. Вопросы географии растений территории Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 76-78.

Плаксина Т.И. 1991. Таксономический анализ флоры Жигулевского заповедника. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 61-76.

Плаксина Т.И. 1998. Редкие, исчезающие растения Самарской области. Самара. Изд-во «Самарский университет». 272 с.

Плаксина Т.И. 2001. Конспект флоры Волго-Уральского региона. – Самара. Изд-во «Самарский университет», 388 с.

Плаксина Т.И., Тезикова Т.В., Гусева Л.Н. 1978. Гербарий Куйбышевского областного музея краеведения. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межвузовский сборник. Вып. 3. Под ред. Н.М. Матвеева. Куйбышев, изд-во Куйб. гос. ун-та, стр. 76-92.

Раков Н.С. 1990. Ковыль Коржинского на западе Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 84.

Раков Н.C. 1991. О находке астрагала узколистного на западе Самарской Луки. (Приложение: Флористический состав сообществ с астрагалом узколистным (224). – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 222-226.

Раков Н.С. 1991. Степи с ковылем Коржинского на западе Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 101-108.

Саксонов С.В. 1990. Основные этапы изучения флоры и растительности Самарской Луки. - В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 70-72.

Саксонов С.В. 1992. Флористические находки на Самарской Луке. Сообщение 1. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 79-84.

Саксонов С.В., Беликова Г.В., Мельченко В.Е., Румянцева Т.А., Раздобарова М.С. 1990. Ценные ботанические объекты Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 97-99.

Саксонов С.В., Терентьева М.E. 1991. Новые данные о редких растениях Жигулевского заповедника (Материалы к Красной книге России). – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 77-100.

Саксонов C.B., Цвелев Н.H. 1991. Флористические находки на Самарской Луке. Сообщение 2. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 215-219.

Семенова-Тян-Шанская А.М., Губонина Э.П., Мальгина Е.А., Миняев Н. А. 1991. Список лишайников, собранных на территории Жигулевского заповедника в 1945 г. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 210-214.

Спрыгина Л.И. 1990. Материалы по растительности Самарской Луки (преимущественно Жигулевского заповедника), представляющие результат исследований И.И. Спрыгина и руководимых им экспедиций и хранящихся в его архиве. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 100-102.

Черепнин Л.М. 1990. Каменистая степь Жигулевских гор. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 85-89.

Ястребова Н.А., Плаксина Т.И. 1990. Значение работы Л.М. Черепкина в изучении флоры и растительности Жигулей. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 103-105.

Животный мир Самарской Луки

Быков Е.В. 1990. Воздействие выпаса на гнездовую орнитофауну пригородных лесов г. Жигулевска. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 167.

Быков Е.В. 1990. Воздействие рекреации на гнездовую орнитофауну пригородных дубовых лесов. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 168-170.

Быков Е.В. 1991. Гнездовая орнитофауна дубовых лесов Самарской Луки в условиях сезонной рекреации. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 132-140.

Бычек Е.А. 1990. Особенности хорологической структуры популяции тетерева на Самарской Луке. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 161.

Варлаков А.Д. 1992. Видовой состав ихтиофауны Самарской области. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 119-124.

Виноградов А.В. 1990. Рецентная эвристомная мшанка в Среднем Поволжье. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 142.

Горелов М.С. 1992. Обзор териофауны Правобережья и Самарского Заволжья и некоторые особенности ее формирования. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 63-78.

Горелов М.С. 1992. О находке разноцветной ящурки (Eremias arguta) в Самарской области. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 132.

Дюжаева И.В. 1990. О состоянии изученности гемиптерофауны Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 118-120.

Исаев А.Ю. 1991. К познанию фауны и экологии долгоносиков р. Cionus (COLEOPTERA, CUCULIONIDAE) Поволжья. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 237-240.

Ковригина А.М. 1992. Структура почвенной мезофауны в разных биотопах Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 102-103.

Краснобаев Ю.П. 1990. Новые и малоизвестные пауки в фауне Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 140-141.

Магдеев Д.В. 1990. Биотопическое распределение жуков-усачей на Самарской Луке. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 137-139.

Павлов С.И. 1990. Особенности экологии редких видов жуков-листоедов на Самарской луке. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 146-148.

Павлов С.И. 1990. Эколого-фаунистические комплексы жуков-листоедов на Самарской Луке в условиях антропогенной трансформации природных экосистем. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 144-145.

Пантелеев И.В. 1990. Зимнее население птиц побережий реки Волги. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 158-160.

Полякова Г.М. 1990. Фауна кокцинеллид боровых растительных комплексов Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 132-133.

Полякова Г.М. 1990. Редкие виды кокцинеллид Самарской Луки и основные мероприятия по их охране. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 134-136.

Рощевский Ю.К. 1976. О структуре и биоценотической значимости орнитофауны Самарской Луки. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межвузовский сборник. Вып. 1. Куйбышев, изд-во Куйбышевского гос. ун-та, стр. 65-66.

Рощевский Ю.К. 1976. Тушинская колония серой цапли, необходимость и перспективы ее охраны. - В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межвузовский сборник. Вып. 1. Куйбышев, изд-во Куйбышевского гос. ун-та, стр. 67-68.

Сачков С.А. 1990. Чешуекрылые каменистых степей Самарской Луки. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 121-123.

Сачков С.А. 1992. Чешуекрылые, описанные П.С. Палласом из Самары и ее окрестностей. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 108-109.

Тилли А.С. 1991. Обзор фауны жужелиц (Carabidea) Самарской области. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 176-196.

Халидов А.Б., Краснобаев Ю.П. 1991. Материалы по грибным двукрылым Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 233-237.

Шебаршенко В.В. 1990. Гнездовая орнитофауна проектируемых туристических маршрутов. - В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 162-166.

Дополнение

Е.М. Малинкин, кандидат исторических наук

«Самарской Луке» - 30 лет. Нелегкая история «волжской жемчужины»

(Опубликовано на сайте Управления государственной архивной служба Самарской области в 2014 году. Статья приводится в сокращении)

Если спросить жителей Самарской области, что можно считать главным символом нашего региона, многие точно назовут Самарскую Луку. Одно из самых красивых мест не только в Поволжье, но и в России, еще в позапрошлом столетии названная «Волжской Швейцарией». Неповторимые формы рельефа, своеобразный микроклимат, удивительная красота гор, голубое ожерелье обрамляющей их Волги, уникальная флора и фауна снискали Жигулям и Самарской Луке в целом мировую известность. Природа здесь охраняется Жигулевским заповедником им. И.И. Спрыгина национальным парком «Самарская Лука». Заповедник впервые был создан еще в 1927 г., перенес закрытие в 1961 и возрождение в через 5 лет после этого. У «Самарской Луки» более короткая, но в чем-то даже более насыщенная история. К сожалению, все это время национальный парк борется за то, чтобы максимально сохранить свою уникальную природу. Об этом красноречиво могут рассказать архивные документы. Так, в Самарском областном государственном архиве социально-политической истории имеется целое дело, посвященное борьбе за сохранение парка в конце 1980-х г.г.

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» был создан постановлением Совета министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. на основе предложения Куйбышевского облисполкома в пределах Волжского, Ставропольского и Сызранского районов Куйбышевской области. Общая площадь парка — 127 186 га (в том числе водная акватория 1844 га). Национальный парк расположен на склонах Приволжской возвышенности в районе Жигулей, в излучине Волги. Приведем фрагмент постановление: «…о создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе Жигулевского и Рождественского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 69 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах указанных лесхозов; о включении в состав государственного природного национального парка «Самарская Лука» 62 тыс. гектаров земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их и хозяйственной эксплуатации. Колхозы и совхозы, земли которых включаются в состав государственного природного национального парка, осуществляют производственную деятельность на основе научно обоснованных систем земледелия и ведения животноводства, не противоречащую задачам государственного природного национального парка. Куйбышевскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами уточнить границы национального парка». Важнейшее замечание – колхозы и совхозы, территории которых были включены в состав парка, продолжали осуществлять хозяйственную деятельность, пусть и «на основе научно обоснованных систем земледелия и ведения животноводства». Кроме того, реально парк начал работу лишь 24 июля 1985 г. В течение этого года на территории парка продолжалось активное уничтожение экосистем (рубки деревьев, браконьерство). То есть с самого начала парку пришлось вести борьбу с теми, кто пытался получить с него выгоду, игнорируя и обходя законодательство. С конца 1980-х гг. эта проблема резко обостряется, создав серьезную угрозу парку.

Огромную роль в борьбе за сохранение «Самарской Луки» сыграла Татьяна Владимировна Тезикова. Это имя имеет особую значимость в истории сохранения природы нашего края. С 1956 по 1985 год Тезикова - научный сотрудник областного музея краеведения. С 1958 года - заведующая отделом природы музея. Татьяна Владимировна приняла деятельное участие в восстановлении Жигулевского государственного заповедника в 1966 г. Она выступала в СМИ (радио, телевидение, печать), вела переписку с видными российскими учеными, с правительственными органами РСФСР и СССР, а также с межведомственным стратиграфическим комитетом в защиту природных объектов.

Тезикова стала одним из инициаторов обоснования и создания на Самарской Луке государственного природного национального парка (ГПНП). Она была активным членом Всероссийского общества охраны природы. Принимала участие в создании в 1970-х годах секции Охраняемых природных территорий при ВООП и была активным его членом. В 1986-1989 гг. Т.В. Тезикова вела активную переписку с различными инстанциями, вплоть до ЦК КПСС, по поводу значимости ГПНП, нарушениях в использовании его территории.

Еще в период подготовки и проектирования национального парка, как писала непосредственная участница этого процесса Т.В. Тезикова, на территорию парка внедрилось дачное строительство. Проектные организации в угоду «власть предержащих» изменяли заповедный режим на побережье и других территориях, причем нередко отменялись их собственные заключения. Активную роль в этом играли и влиятельные лица из числа «дачников». Кроме таких самовольных построек в НПНП было немало и других, несовместимых с ним объектов: ведомственные базы отдыха и пионерские лагеря, птицефабрика, свиноводческое хозяйство ВАЗа, лечебные учреждения, ИТУ, аэродром ДОСААФ. Получалось, что часть национального парка в реальности была совсем не заповедной территорией.

Причем это была именно прибрежная часть – а это комплексный природный памятник, где высокая концентрация объектов уже тогда снизила достоинства и доступность для познавательного отдыха и туризма.

Как писала Тезикова, прибрежье Луки - это «лицо» парка, его визитная карточка. Это по-прежнему единственное место контакта национального парка с рекой и демонстрация достопримечательностей парка сотням посетителей – путешественникам по Волге на ялах, байдарках, катерах, яхтах и другом транспорте. К тому же изначально именно здесь были намечены стоянки почти всех туристических направлений, а также зоны туристического отдыха. Именно здесь сосредоточено более половины выявленных достопримечательностей и памятников природы, археологии и культуры парка.

Татьяна Владимировна прямо ставила в вину руководителям облисполкома нарушение ряда нормативных актов, к примеру, закона об охране природы в РСФСР, кроме того действия властей области противоречили Конституции СССР, декретам о Национальном парке и об охране памятников природы, нарушалось Земельное законодательство, да и решения самого Куйбышевского облисполкома. Кроме того действия с землей парка противоречили даже решениям ЦК КПСС по садово-дачному строительству. С самого начала существования национального парка именно в той зоне навязывалось создание множества населенных пунктов, требующих различной инфраструктуры, серьезно влияющей на ландшафт. Эксперты еще в 1984 г. указывали, что строительство на Самарской Луке велось вообще без должного экологического обоснования и технико-экономической экспертизы. Все сводилось к раздаче ведомствам ценнейших участков прибрежья. А ведь еще в конце 1970 г. Научно-технический Совет Всероссийского общества охраны природы обратился к руководству области с просьбой запретить какое-либо строительство и отвод участков на территории Луки. В период создания парка начинается ускоренное строительство дач и других объектов, а после 1983 г. это процесс только усилился. Доходило даже до высказываний о том, что дачи в парке «облагораживают природу»!

В нарушение Положения о водоохранной зоне, в прибрежных полосах Саратовского и Куйбышевского водохранилищ, где решением облисполкома была запрещена всякая хозяйственная деятельность, под садово-дачные объекты и дороги к ним, вырубался лес, распахивались склоны, что наносило непоправимый урон уникальной природе Самарской Луки. Тезикова доказывала, что выделение территорий под дачи за счет колхозов, совхозов и лесхозов было произведено администрацией этих хозяйств по указанию «сверху», без разрешения коллективов или формально без анализа коллективом потерь, которые они понесут, отдав дачникам землю в условиях национального парка. Конкретный вред дач для национального парка – это обесценивание или резкое ухудшение состояния прибрежной зоны ГПНП.

В своих письмах Тезикова ставит вопрос ребром по отношению к дачникам: считают ли они «нравственным и человечным», когда 8 тысяч семейств получают практически в постоянное и бесплатное пользование и обесценивают застройкой лучшую прибрежную часть нацпарка? Риторический вопрос, при этом посчитанный экономический ущерб от размещения дач вырисовывался вполне реальный.

Научной общественностью, конференциями ограниченное число сел на территории парка всегда рассматривалось как гарантия сохранности природы «Самарской Луки». Как писалось в «Волжской коммуне», дачи – это 10 тысяч частных автомашин, моторных лодок, мотоциклов, практически не поддающихся контролю, которые проникают в любые места парка, загрязнения почву и воду. По данным экологического института в Тольятти загрязненность атмосферы в национальном парке превышала оную за его пределами. Кроме того, дачи – это браконьерство. По данным студенческих дружин охраны природы и отдельных граждан, дачники, расположившиеся в охранной зоне Жигулевского заповедника, оттаскивают на заповедную территорию мусор со своих участков; они же вывозят из заповедника и парка орехи, плоды и др.

Примеров варварского отношения к природе и местным памятникам приводится немало. У «парадного» въезда в парк на реликтах, эндемиках и археологических памятниках вставали каменные дома и гаражи «больших начальников», старинное здание школы в с. Ермаково, в котором должен был появиться музей, за неделю разобрали солидные дачники из местного садово-дачного товарищества ради кирпича для каминов, о чем писала «Волжская коммуна» 16 сентября 1986 г. Нападению подвергся даже председатель сельсовета с. Осиновки, вступившийся за интересы парка.

По мнению Тезиковой, ситуацию с ликвидацией дачной застройки на территории ГПНП, можно было бы решить цивилизованным способом. Парк мог бы получить государственный кредит и обеспечил бы финансово перенос дач, компенсировав владельцам затраты. Капитальные сооружения также никто бы не превратил в руины, их используют, сдав в аренду туристам и для размещения научных экспедиций, учебных практик, а ценные плодоносящие насаждения попали бы под опеку местных хозяйств.

Главный вывод Татьяны Владимировны – убедительных аргументов за сохранение в национальном парке дач нет. Ссылка на потерю дач, как участников решения продовольственной программы совершенно не уместна, т.к. это участие сохраняется у тех же дачников и за пределами парка.

Против садово-дачных объектов в национальном парке и в охраняемой зоне Жигулевского заповедника неоднократно выступала газета «Советская Росси», уже упомянутая ранее областная печать, местное телевидение и радио. Четкий протест против дач и самовольного застроя был выражен участниками градосовета на специальном заседании по рассмотрению проекта планировки национального парка в апреле 1987 г. Проект можно найти в документах архива вместе с другими материалами, связанными с борьбой за сохранение парка. Опись документов, собранных в защиту парка, позволяет сказать, что эта проблема изучалась и рассматривалась широким кругом компетентных органов и специалистов. Официальная позиция всех заинтересованных организаций и обществ свидетельствовала о несовместимости с ГПНП учреждений длительного отдыха и дач. Наконец, были собраны сотни подписей жителей области за сохранение территории Самарской Луки, против застройки Жигулей не раз выступали молодежные отряды фестиваля туристической песни им. В. Грушина. В феврале 1987 г. представители молодежи Куйбышевской области на XXVIII областной комсомольской конференции по подготовке к съезду комсомола обратились в ЦК КПСС с просьбой о выносе дач с территории национального парка.

Поток писем в поддержку Самарской Луки продолжался, адресатами были ЦК КПСС, комиссия по охране окружающей среды Совета Министров СССР, Совет Министров РСФСР, газеты «Известия» и «Правда». Огромную помощь оказывали неравнодушные активисты из других областей. Так, сотрудники и студенты Кубанского государственного университета направили в ЦК КПСС и другие органы письмо «Спасти Самарскую Луку» с требованием вывода дач с территории парка, под которым стояло 977 подписей. Подобные письма направлялись от дружин по охране природы, Горьковского государственного университета, Казанского химико-технологического института, от биологического факультета Киевского государственного университета, от группы охраны природы Географического факультета МГУ и от многих других

Девизом борьбы за сохранение Самарской Луки можно считать пункт 4.2. проекта положения (одобренного решением научно-технического совета Куйбышевского облсовета ВООП от 10. 12. 1986) о национальном парке «Самарская Лука»: «На территориях (акваториях) ГПНП запрещается не связанные с его деятельностью: строительство и эксплуатация хозяйственных, промышленных и жилых объектов, учреждений длительного отдыха (санаториев, профилакториев, домов отдыха, ведомственных баз отдыха, пионерских лагерей), дорог, коммуникаций, гидротехнических сооружений, дачно-кооперативное строительство».

Каковы результаты писем Тезиковой в комитет партконтроля ЦК КПСС, обком КПСС, всей упомянутой гражданской активности по поводу парка? Местные партийные органы поручили облисполкому и управлению лесного хозяйства разобраться с поставленными проблемами. Оба органа дали фактически идентичный ответ. Было указано, что согласно распоряжениям Совмина РСФСР отводы земли еще до организации ГПНП производились только для Жигулевского комбината строительных материалов, после же организации парка отводов не было. Другие предприятия на Самарской Луке (Жигулевское карьероуправление, известняковый завод, тот же комбинат стройматериалов) должны были работать здесь до обработки всех отведенных запасов сырья.

Вопрос о перспективе баз отдыха, пионерских лагерей и организации садово-дачных товариществ должен был быть решен после окончания проектно-изыскательных работ института «Союзгипролесхоз». В облисполкоме указывали, что еще в июле 1985 г. были рассмотрены и согласованы с институтом «Гипрогор» мероприятия в течении первого этапа строительства национального парка до 1990 г., в котором предусматривается строительство новых учреждений отдыха и реконструкция существующих районе села Рождествено и вдоль Усинского залива, благоустройство, озеленения территории. Во втором же квартале 1987 г. институтом «Союзгипролесхоз» должен был быть закончен расчет технико-экономического обоснования организации территории.

Судя по документам, Тезикова и её коллеги не были удовлетворены мерами и словами местных властей. В ЦК вновь направляется письмо о том, что проектные институты «Гипрогор» и «Союзгипролесхоз» отошли от научных принципов проектирования Государственного национального парка «Самарская Лука». По мнению Тезиковой, эти организации действовали также и по проектам других национальных парков. Этому способствовала, по её словам, и странная позиция Центрального Совета Всесоюзного общества охраны природы и его экспертов, вступивших в противоречие со своими собственными официальными и неофициальными заключениями и рекомендациями, допускающих нарушения последовательности и своевременности рассмотрения схем, проектов и положения о парке, игнорирующих заключения и предложения куйбышевской научной общественности на всех уровнях. Похожие проблемы были и с позицией научного руководства парка. Вновь приведу цитату из письма Тезиковой: «Такая обстановка и действия общественной экспертизы не вызывает доверия…Если научная логика отбрасывается в сторону и действует произвол, мы вынуждены обратиться к арбитру – в последнюю инстанцию научно-технической оценки, а именно – в ЦК КПСС и Госплан СССР». По её мнению эксперты и арбитры при оценке проекта должны были соблюдать определенные критерии, основанные на нескольких важнейших документах и официальной позиции куйбышевцев и научной общественности различных обществ, кафедр, с 1970 г. по основным принципам парка, результатах референдума и обоснований и предложений по структуре парка проектного института «Союхгипролесхоз». Тезикова фактически обвиняет руководство облисполкома в проталкивании изменений в планировку парка якобы на основании мнения общественности. Но все основные заинтересованные и компетентные государственные и общественные организации, отметив недостатки проекта и неприемлемость второго (смешанного) варианта планировки, т.е. развития непрофильного строительства, в 1986 г. твердо высказались за туристический вариант при условии его доработки. Таким было мнение экспертной комиссии, отдела по делам строительства и архитектуры облисполкома, управления лесного хозяйства облисполкома, областного совета ВООП, научно-технического совета Куйбышевского областного совета ВООП, секции охраняемых территорий Куйбышевского облсовета ВООП, областного совета по туризму и экскурсиям, ГПНП «Самарская Лука», Жигулевского государственного заповедника, института «Гипрогор».

Вывод Тезиковой был однозначным: нельзя допускать, чтобы в последующие годы, рассчитывая на забывчивость общественности и экспертов, те же организации высказали противоположное мнение под нажимом облисполкома и других вышестоящих инстанций. Кроме того, руководство обкома и облисполкома обвинялось её в прямой дезинформации населения путем искажающими суть дела публикациями в областной прессе. Подобные материалы, к примеру, давали повод тем же дачникам отказываться от вывода их из парка, для продолжения промышленных выработок на территории парка. Жигулевский горком, вопреки решению Совмина РСФСР, не воспрепятствовал продолжению карьерных разработок в Жигулях, тем самым нанеся серьезнейший ущерб реликтовой растительности, ландшафту Жигулевских гор и Волжской ГЭС и на въезде в парк (Могутова гора). К всеобщему возмущению карьер по добыче глины был открыт недалеко от такого важного археологического памятника как Муромский городок, про том, что до создания парка было вполне достаточно запасов чапаевского месторождения.

Другая проблема – подсобные хозяйства городских предприятий, не имеющие никакого отношения к парку. Это прежде всего касалось свиноводческой фермы ВАЗа. Фактически, свиноферма и Тольяттинская птицефабрика, размещенные в самом центре Луки, запахом своего производства исключали нормальный отдых для посетителей Муромского городка и создававшегося этнографического музея под открытым небом.

Тезикова в письме в ЦК говорит прямо о том, что Куйбышевский облисполком, игнорируя просьбы ученых страны и области, решение ЦС ВООП 1970 г. и свое собственное решение № 604 от 25.10.1983 г. о недопустимости строительства в годы подготовки, проектирования национального парка, продолжая застраивать ценнейшие территории прибрежья ведомственными дачами. Этим была создана тупиковая ситуация, когда 24 тыс. дачников лишали, по мнению специалистов, отдыха 700 тыс. человек.

В июне 1989 года проект районной планировки ГПНП, по которой были серьезные противоречия, был вынесен на обсуждение общественности и рассмотрен на сессии Облсовета. Итог таков: «Учитывая большой вклад коллективного садоводства в выполнение Продовольственной программы области, сессия областного Совета народных депутатов решила сохранить на территории ГПНП «Самарская Лука» существующие садоводческие кооперативы, установить особый режим пользования земельными участками и предусмотреть мероприятия, обеспечивающие вынос садоводческих товариществ после 2010 года».

Таким ответом Тезикова была крайне возмущена и написала соответствующее письмо первому секретарю обкома В.Г. Афонину. Фактически первый секретарь обвинялся в том, что дачи на территории парка были активно поддержаны с помощью активной пропаганды среди населения и давления на облисполком. Её главный аргумент – активное дачное строительство поглотило проектную вместимость парка, создало двойную перегрузку по территории, где более 60% достопримечательностей превращены в поселки, подобия садово-дачного пригорода. В результате гибель реликтовых участков и разочарование туристов. Тезикова говорит прямо: «Тысячи членов партии – дачников организовывали и подписывали потоки писем в защиту своих личных интересов, в тяжелейшее для страны время лишая миллионных доходов парк и сотни тысяч тружеников их доли отдыха в парке…Нельзя не видеть, что хорошо организованные, сплоченные общими интересами дачники превращаются в силу, диктующую депутатам, национальному парку свои условия…Продовольственная программа тут не причем. Её дачники будут так же решать на Левобережье. А национальному парку нужны не перерождающиеся дачные поселки без коров, а процветающие села с хорошими приусадебными садами и огородами».

Все это только часть проблем, которые ставились в переписке Т. В. Тезиковой с властями области и страны. К сожалению, не все было в её силах и в силах тех, кто защищал Самарскую Луку. Но Татьяна Владимировна, защищавшая эти земли задолго до создания парка, продолжила свою борьбу в будущем, уже в другой стране и при другой власти.

Заповедность и инвестор: быть ли альянсу?

«Волжская коммуна»

Май 2003 года

Коллегии Самарского управления лесами давно уже стали составляющей рабочих графиков губернских лесоводов, но последняя встреча явно выбивалась из традиционных канонов.

На этот раз директора почти всех из 14 лесхозов управления прибыли в национальный парк «Самарская лука» для знакомства с его достопримечательностями и особенностями работы, ведь, с одной стороны, парк выполняет задачи, сходные с теми, что поставлены перед лесхозами, а с другой - имеет свой, только ему присущий статус.

- Здесь, в национальном парке, как раз ярче выражено то, чего ныне не хватает нашим лесхозам, часть которых все никак не смирятся с необходимостью изменения форм работы, - отметил на встрече руководитель Самарского управления лесами Николай Безуглов. - А пора уже понять, что мы - не леспромхозы-заготовители древесины, а государственная служба охраны, воспроизводства лесных богатств. В парке "Самарская Лука" именно эта деятельность выходит на первый план, именно здесь немалое внимание уделяется охране животного и растительного мира, экологическим вопросам и, конечно же, регулированию потоков прибывающих сюда многочисленных туристов.

- По статусу мы призваны сохранять целостность уникальных ландшафтов и создавать условия для развития туризма на нашей территории, - сообщил директор национального парка «Самарская Лука» Владимир Назаров. - Только у нас есть такая специфика, как научная и рекреационная деятельность.

О ней, последней, именуемой рекреационной, стоит сказать особо. Ведь это - та самая перспектива, о которой шла речь с момента создания парка 15 лет назад. Уже тогда строились планы развития здесь достаточно широкой инфраструктуры туризма. Далеко не все воплотилось в жизнь, но в последние пару лет упоминания о парке слышатся все чаще. На территории - 76 оздоровительных лагерей, баз отдыха, пансионатов, которые в прошлом сезоне приняли почти 50 тысяч отдыхающих. Интересно и рентабельно работает конный туристский приют близ села Шелехметь, который круглый год обеспечивает отдыхающих не только крышей над головой, но и лошадьми для прогулок, инструкторским составом для обучения верховой езде новичков. Действует несколько экскурсионных маршрутов по луке. Обустроена территория близ красивейшего молодецкого кургана, на поляне у его подножия оборудованы очень удобные места для кострищ. Правда, вход и въезд в эту зону стали платными, ну да это те реалии, к которым нам так или иначе придется привыкать.

Все интересные природные объекты парка уже определены и, как говорится, пронумерованы. Сегодня руководство «Самарской Луки» видит свою задачу так: пришло наконец время привлекать на правобережье серьезных инвесторов, и они, готовые взять в аренду те или иные природы не комплексы, уже есть. Практически решен вопрос о сооружении горнолыжной трассы близ г. Жигулевска. У Усинского залива строится очень специфический городок в стиле русского деревянного зодчества, под эгидой школы православной культуры «русский богатырь». Об этой стройплощадке "ВК" уже подробно рассказывала своим читателям, будущий комплекс как раз является одним из первых инвестиционных проектов, чья реализация призвана привлечь в эти края множество экскурсантов и паломников.

Плюс к этому местные бизнесмены, а также побывавшие у нас специалисты в области туризма из Италии и Испании всерьез заинтересовались селом Ширяево и его окрестностями. А главное - в губернской думе уже состоялись первые слушания новой программы развития самарской луки. Вполне возможно, что уже к концу этого года она будет принята.

Понятно, что эта сторона деятельности национального парка - лишь часть общей работы, поскольку есть и «традиционные» охрана и воспроизводство леса, рыбных богатств, деревообработка из сырья рубок ухода, «побочные» заготовка сена и сбор лекарственных трав. Но именно рекреационные программы вызывают самые острые, порой болезненные споры. Да, мы не готовы к плате за въезд на поляну, пусть даже кем-то оборудованную для нашего же удобства. Да, мы далеко не подавляющим большинством поддерживаем идеи сдачи в аренду людям от бизнеса самых привлекательных природных памятников. Но, по утверждению директора парка Владимира Назарова, это единственно возможный путь, ибо иных денег на обустройство парковой территории в 127 тысяч га не предвидится.

В последние годы на территории луки появились хорошие дороги, к селам тянут газопроводы. Руководство парка не видит ничего плохого в том, чтобы увеличился поток отдыхающих, экскурсантов, арендаторов земельных участков. А уж его, руководства, задача - обеспечивать законность, порядок и, естественно, поддерживать особый природоохранный статус.

Курс руководства парка, возможно, небесспорен. Немало найдется оппонентов, отстаивающих идею неприкосновенности Луки. Нынче здесь, на правобережье, все еще во многих местах нехожено-неезжено. И отдыхать в основном сюда прибывают не те, которые предпочитают шикарное времяпрепровождение с крупными суммами денег в кармане, а любители «дикого», или экстремального туризма. Высокопоставленные дачники из Тольятти - не в счет. Эта же тенденция просматривается уже и в потянувшемся сюда потоке иностранцев: они наслышаны, что особого комфорта в «Жигулевской Швейцарии» нет, зато есть нетронутые ландшафты, волжское величие и довольно сложные горные маршруты. Так что дело - за принятием программы развития, которая, есть надежда, определит грань между выходом парка на большую инвестиционную арену и заповедностью этих прекрасных мест.

Директорам же самарских лесхозов, принявшим участие в работе выездной коллегии, была подброшена идея строго по теме: а не задуматься ли о создании экскурсионных маршрутов на территориях, например, Рачейского, Сергиевского лесхозов, имеющих очень интересные природные памятники? ответа пока не последовало, да оно и понятно: опыт подобной работы у нас минимален.

И. Шабалина.

27 января 2014 года

Дорога через нацпарк «Самарская Лука» вновь закрывается

По сообщению пресс-служба национального парка

С 1 февраля жители правого берега Волги могут вновь оказаться отрезанными от внешнего мира: руководство национального парка «Самарская Лука» отказывается продлевать разрешение на пользование дорогой, по которой подвозятся продовольствие и другие жизненно важные товары для жителей Рождествено и соседних с ним поселений, сообщает «Самарское обозрение».

Пойти на уступку парк готов только в том случае, если администрация сел подготовит альтернативный вариант дороги, однако работы по ее оборудованию и расчистке приостановлены по неизвестным причинам.

Проезд через национальный парк был закрыт в марте прошлого года, поскольку функционирование дороги нарушало режим заповедной зоны. 13 декабря проблема обсуждалась на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Волжского района.

Глава сельского поселения Рождествено Сергей Мальцев сообщил комиссии об угрозе чрезвычайной ситуации, поскольку, с одной стороны, паромная переправа через Волгу прекратила свою работу, а с другой — ее не заменило, как в прошлые годы, автомобильное сообщение Рождествено с организациями, обеспечивающими жизнедеятельность поселения.

Комиссия признала наличие такой угрозы и рекомендовала Константину Игнатову, который на тот момент исполнял обязанности главы администрации Волжского района, обратиться к дирекции парка с предложением о временном снятии запрета на проезд через парк по зимней дороге с 17 декабря до 1 февраля 2014 года.

Сергею Мальцеву рекомендовали обеспечить работы по оборудованию зимней автодороги с помощью специальной техники по маршруту Подгоры — Ширяево. Назвали срок — до 25 января 2014 года. Также Мальцев должен был увеличить неснижаемые запасы продовольствия, предметов первой необходимости и ГСМ до двухмесячной нормы.

После того как разрешение на проезд вступило в силу, Сергей Мальцев обратился к директору НП «Самарская Лука» Александру Губернаторову с просьбой продлить снятие ограничения до открытия навигации на Волге.

В ответ Губернаторов сообщил, что не может этого сделать, так как устройство альтернативного зимнего маршрута Подгоры — Ширяево прекращено еще с 17 января 2013 года.

В «Самарской Луке» благоустроят учебно-познавательный центр

3 июля 2012 года, 14:10

По сообщению пресс-служба национального парка

В течение месяца — до августа в национальном парке «Самарская Лука» завершат благоустройство полевого учебно-познавательного центра.

Об этом сообщила пресс-секретарь учреждения Ирина Губернаторова.

Центр расположен в Жигулевске неподалеку от административного здания нацпарка. Он будет включать в себя приют для диких животных «Дом Айболита», «Дом Лисы», дендропарк и образовательные площадки. Некоторые из названных объектов работают уже давно. Однако для завершения всего комплекса в нацпарке не хватало денег.

Недавно руководству особо охраняемой природной территории спонсоры выделили 200 тыс. руб. Благодаря этому в течение ближайшего месяца в полевом учебно-познавательном осыпят тропинки, установят беседки, лавочки, информационные стенды, оборудуют учебные площадки.

21 октября 2012 года, 22:51

Суд Жигулевска обязал администрацию города ликвидировать свалку, расположенную вблизи «Самарской Луки», сообщает пресс-служба областной прокуратуры.

Ранее в ходе проверки прокуратура Жигулевска выявила нарушения требований закона о пожарной безопасности и охране окружающей среды в связи с размещением свалки на ул. Ново-Самарской, в непосредственной близости от национального парка. Установлено, что прилегающая к свалке территория покрыта сухой растительностью, захоронение отходов не предусмотрено, а в случае их возгорания пожар может распространиться на большие площади.

В адрес мэра было внесено представление об устранении нарушений. Руководитель департамента ЖКХ администрации Жигулевска привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в суд был направлен иск о признании незаконным бездействия администрации и обязывании проведения работ по сбору и вывозу отходов и мусора.

Исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры.

В Приволжском районе прокуратура также борется со свалками. Надзорное ведомство обратилось в суд с исками о ликвидации несанкционированных свалок на территории сельских поселений Приволжье, Заволжье и Спасское. В населенных пунктах не обеспечен сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, ликвидация и очистка несанкционированных свалок не проводится.

Районный суд удовлетворил иск прокурора и обязал администрации сельских поселений ликвидировать свалки.

1 апреля 2013 года, 08:36

НИА Самара

Проблему отходов спиртзавода «Рождественское» требуется решить до ЧМ-2018

Неприятный запах, доносящийся до города при определенном направлении ветра, признан проблемой, вредящей облику города и региона.

Данную проблему обозначило на своем сайте министерство строительства Самарской области. По мнению специалистов ведомства, спиртзавод ООО «Рождественское» незаконно складирует отходы производства, что приводит к появлению в Самаре неприятного запаха.

«На территории национального парка «Самарская Лука» в границах сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области находится участок несанкционированного размещения спиртовой барды – крупнотоннажного отхода производственной деятельности Рождественского спиртзавода. Сам органический отход и продукты его биоразложения обладают характерным кислотно-тошнотворным запахом, распространяющимся помимо села Рождествено, на территории Самарского, Ленинского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского районов городского округа Самара», — отмечается в документе. Кроме того, продукты брожения признаны токсичными.

В законопроекте отмечается, что проблему следует решить в сжатые сроки. «Для обеспечения достоверной и своевременной информацией о состоянии и качестве окружающей среды в период проведения ЧМ-2018 необходимо проведение инструментальных замеров качества окружающей среды», - заявляют составители программы. Сейчас ведутся поиски возможных путей удаления уже имеющихся и грамотной утилизации следующих партий отходов.

4 апреля 2013 года, 16:36

Медиапортал «ТЕРРА»

Суд остановил работу спиртзавода, отравлявшего воздух в Самаре

В связи с приостановкой деятельности завода, без работы остались по разным данным от 40 до 100 человек.

Скандально известный спиртзавод в селе Рождествено официально приостановил свою деятельность. Телерадиокомпания «ТЕРРА» уже год следит за ситуацией, сложившейся вокруг этого предприятия. Местные жители жалуются на сильный запах от отходов спиртопроизводства и загрязнение водоемов. Кроме того, выяснилось, что у завода нет необходимой разрешительной документации. Служители Фемиды приняли решение остановить производство.

Трубы не дымят, грузовые машины не курсируют, а за воротами — тишина. Рождественский спиртзавод, который в течение последних 10 лет в буквальном смысле отравлял существование местным жителям, остановил работу. Пока бессрочно.

Повлиять на недобросовестных спиртопроизводителей оказалось непросто, на этой площадке несколько раз менялись организации, но, по сути, делами заправляли одни и те же лица. Только весной и летом прошлого года ООО «Рождественское» дважды штрафовали за сброс барды на поля, на 100 и 150 тысяч рублей. Руководство предприятия даже объявляло, что готово провести рекультивацию испорченных земель, но, в итоге, ситуацию это мало изменило.

Иван Сенькин, житель с. Рождествено:

Первый овражек — лес от барды сгорел, второй овражек — лес от барды сгорел. Ну, остановили — добро, спасибо, что остановили, но пусть после себя вот эту всю истерзанную природу исправляют, пусть уберут за собой!

Когда неприятный запах из Рождествено дошел до центра Самары, началась новая волна проверок. Выяснилось, что сточные воды в протоку Недошивино с предприятия сливали без очистки, котельные дымили без разрешения на выброс вредных веществ. Спиртзавод, производительностью более 6 тысяч тонн продукции в год, работал без канализации и санитарно-защитной зоны. Природоохранная прокуратура потребовала приостановить деятельность предприятия. Сейчас технологическое оборудование и приборы учёты на заводе опечатаны.

Александр Ламбанин, помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора:

Пока предприятие не получит разрешение на выбросы в атмосферный воздух от котельной, пока не будет получено решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, и пока не будет организовано должным образом отведение отходов производства спирта, предприятие свою деятельность осуществлять не может.

Спиртзавод в Рождествено работал с XIX века. Во времена «сухого закона» здесь пекли пряники, после распада СССР предприятие перешло в частные руки. Сейчас котельная и оборудование принадлежат ООО СИТК «Самитек». По данным СПАРК, эта компания зарегистрирована в Сергиевом Посаде, а её владелец — Александр Грицаев. Сам же спиртзавод числится как ООО «Рождественское». Её собственник, согласно базе данных, некий Денис Костин. Пообщаться с исполнительным директором завода Сергеем Лапшиным не удалось.

В связи с приостановкой деятельности завода, без работы остались по разным данным от 40 до 100 человек. Большинство жители Рождествено. Дальнейшая судьба предприятия пока не ясна. Как и не понятно, кто будет проводить рекультивацию отравленных отходами полей, чтобы возобновить сельхоздеятельность, и устранить неприятный запах в округе.

24 мая 2013 года, 09:22

АиФ Самара

Землю вокруг Рождественского спиртзавода рекультивируют

Область уже направила соответствующую заявку в Минлесхоз РФ.

Самара, 24 мая – АиФ-Самара. В ближайшее время власти приступят к ликвидации последствий сброса отходов в селе Рождествено в Самарской области (Волжский район). Речь идет о территории рядом с местным спиртзаводом, куда сотрудники предприятия сбрасывали барду.

Как сообщают в областном Минлесхозе, в рекультивации нуждается территория в 60 гектар. В настоящее время ведомство направило заявку на рекультивацию этой земли в федеральное министерство.

Проблема с загрязнением территории вокруг Рождественского спиртзавода существует уже много лет. В 2008 и 2011 году предприятие штрафовали, а в 2013 году завод приостановил свою деятельность.

В 2011 году завод выплатил 200 тысяч рублей за незаконное размещение отходов производства (барды) на землях села Рождествено. Нарушения были выявлены в ходе проверки, которая была инициирована по обращению жителей села.

Тогда зафиксировали, как машина, выехавшая с территории спиртзавода, сбрасывает барду на земли сельхозназначения в километре от села. Этот земельный участок площадью 150 квадратных метров предприятие арендует у Самарской Епархии Русской Православной Церкви. Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что на спиртзаводе отсутствуют цеха с очистными сооружениями, на которых и должна перерабатываться и утилизироваться барда.

22 декабря 2014 года 11.00

До 10 марта 2015 г. в национальном парке «Самарская Лука» введен контрольно-пропускной режим, сообщает сайт парка.

РИА «Новости»

Контрольно-пропускной режим действует на проезд со стороны Жигулевска до сел Рождественского куста по временной лесной дороге («зимнику»). Проезд по «зимнику» осуществляется по разрешениям, выдаваемым администрацией национального парка.

Проезд разрешен для местных жителей, проживающих в селах Рождествено, Подгоры, Выползово, Торновое, Шелехметь, Новинки, Гаврилова Поляна. Для проезда необходимо оформить разрешение на проезд легкового транспорта в Рождественском объединенном участковом лесничестве по предъявлению документа о прописке и водительского удостоверения.

Посетители национального парка по туристическим путевкам проезд по данной территории осуществляют в соответствии с выданным туристическим маршрутом.

В случае отсутствия разрешения на проезд по «зимнику» на нарушителя оформляется протокол о нарушении режима национального парка, размер штрафа по которому составляет не менее 3 тыс. рублей.

29 декабря 2014 года 16.00

Нарушителей режима национального парка «Самарская Лука» ждет штраф

За декабрь составлено 15 протоколов

В течение декабря на нарушителей режима национального парка «Самарская Лука», желающих проехать без разрешительных документов по «зимнику», было составлено 15 протоколов, сумма штрафа за которые составляет 45 000 рублей. Нарушители — это владельцы автотранспорта, решившие на «авось» проскочить контрольно-пропускные пункты национального парка.

Напоминаем, что проезд по «зимнику» разрешен до 10 марта 2015 года. Разрешение можно оформить в центральной конторе парка или в Рождественском объединенном участковом лесничестве, сообщает пресс-служба национального парка.

1 марта 2015 года

За опытом к соседям

По сообщению пресс-служба национального парка

В феврале сотрудники отделов рекреации и экопросвещения национального парка «Самарская Лука» в рамках обмена опытом посетили национальный парк «Хвалынский». Тем более что до соседей рукой подать — одним днем можно обернуться. Недавно там открылся новый визит-центр, созданный и оборудованный на средства Министерства природных ресурсов и экологии России, как объект познавательного туризма. Поскольку в нашем национальном парке в 2015 году планируется создание и обустройство нового информационного центра «Музей летучей мыши» в с. Ширяево, опыт коллег оказался очень ценен. Наши сотрудники буквально от и до рассмотрели каждый экспонат, каждый гаджет, каждую витрину, ящичек и полочку, чтобы попытаться применить представленные наработки и учесть даже малейшие недочеты при создании собственного информационного центра.

Если весь первый этаж отдан под музейную экспозицию, то на втором этаже созданы все условия для занятий с детьми и взрослыми — проведения различных встреч, лекций, уроков, занятий, семинаров, выставок и т.д.

Помимо визит-центра, который показан был, как выразились коллеги, «на десерт», сотрудники нацпарка «Самарская Лука» увидели вольерное хозяйство «Теремок», в котором, также как и в нашем «Доме Айболита», помогают диким животным, попавшим в беду. Но, кроме этого, еще содержат лошадей, пони, верблюдов, страусов эму, фазанов, вислобрюхих свиней и т.п. для привлечения большего количества посетителей. Парк оказывает услуги катания в санях, верхом. Можно подержать в руках и погладить кролика, можно пообщаться со свинкой, покормить лошадку морковкой. Это всегда нравится туристам и гостям парка. Не так давно парк приобрел прекрасный комфортабельный автобус для перевозки туристов, обустроил новые беседки для семейного и коллективного отдыха как в летнем, так и в зимнем варианте. Есть музей народного быта. Имеется свое просторное, светлое и чистое фитокафе. Сотрудники парка очень творчески подходят к оформлению мест отдыха — стоят резные деревянные фигуры, лавочки, декоративные изгороди, металлические сварные фигурки-подставки под цветочные кашпо и многое другое — все это сделано руками сотрудников парка.

Мы благодарим наших коллег за теплый прием, доброжелательность и гостеприимство!

Желаем им дальнейших успехов в работе и осуществления новых замечательных проектов и идей.

6 марта 2015 года

Задержаны браконьеры

По сообщению пресс-службы национального парка

Ночью 4 марта во время патрулирования территории госинспекторами национального парка был выявлен факт браконьерства — группой лиц совершен незаконный отстрел кабана Госинспекторами нарушители были задержаны, при них были обнаружены оружие и туша убитого кабана в разделанном виде, упакованная в мешки. К месту преступления была сразу же приглашена полиция Ставропольского района и следственным отделом Ставропольского РОВД проводятся оперативно-следственные мероприятия для возбуждения уголовного дела.

Если факт браконьерства будет доказан, нарушителей ждет существенный штраф и, возможно, уголовное преследование. Мы очень надеемся, что следственным отделом будут зафиксированы все имеющиеся доказательства совершенного преступления.

Национальный парк благодарит полицейских Ставропольского района за оперативное реагирование на вызов госинспекции национального парка.

© 2014-. Историческая Самара.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено.
Продвижение сайта Дизайн сайта
Вся Самара